你可以反问对方：“既然你认为口才重于文才，那么你手上的那些辩论稿怎么解释？ 你既然认为了口才更有用，你是否敢把辩论稿丢掉，就凭你那张嘴来和我们辩论，我是很想听听你的高论”。
文才是口才基础，古代的那些诗人、思想家、政治家们，哪个不是满腹经纶，学富五车。如果李白没有扎实的文学基础，他能对月饮酒、出口成诗么？他还会被后人称为诗圣吗？（注意，这里如果对方问道只要口才好也能写出好诗、好词，这个时候你先夸他几句可以夸他很聪明提的问题很刁钻，之后话锋一转既然你很聪明口才也不错，那么就请你在现场对着所有的听众作诗一首，如何？）
之后就举些例子，孔子如果他没有文才，他又如何创立出儒家学派并被后人称为圣人，中国历史上被奉为圣人的寥若晨星，又有哪一个不是博学多才？
要记住举例的话你这一方有着明显的优势，从古至今口才好的人文才绝对不会差。
如果他们提出现实中口才更重要的话，你可以说：“现实中那些夸夸其谈，口若悬河胸中却实无一策的人，不都是那些趋炎附势，阿谀奉承的小人吗？你既身为大学生，应当知道何为耻，何为荣，而你却在这里以耻为荣，我已经没必要与你这种人辩论了”。
在辩论中始终要以文才是口才的基础作为观点即使口才不济但可以事先准备，所谓勤能补拙。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考