从我个人的角度来谈谈钱穆先生吧。我少年时读鲁迅，读柏杨，所以对中国历史、对传统文化持一种反传统的启蒙主义立场，直到读了钱穆先生的《国史大纲》、《中国历代政治得失》等著作，才慢慢将自己的历史观扭转过来。所以钱穆先生于我，有特别的意义。2015年，钱穆先生诞辰120周年纪念日，我到常州大学参加了纪念钱先生的会议，并赴无锡瞻仰了钱穆故居。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-07-19
钱穆先生是经学大师，这是毋庸置疑的。历史学，钱穆先生是玩票。举个例子，《中国历代政治得失》这本小书，蛮有名的，作为一个科普性作品，也很值得我们去看看。但是作为一个历史类作品，这本书里的确有很多错误。但是我们不能因为钱穆先生玩票的历史类作品，去抹杀人家本专业的东西。钱穆先生就算被称为国学大师，也不是不可以。至于人品方面，李敖说他的，我个人觉得没有妄加评论的资格。
第2个回答 2019-07-19
在两汉经学史方面，他在《两汉经学今古文学平议》中指出，所谓两汉今古文之争不过是立官学之争，而非清人所演绎出来的今古文学的不同。这个意见在当时来说，是一个非常深刻而有洞见的观点，可惜并未产生足够的影响。直到今天，一部分学者开始从头反思经学今古文问题，才重新意识到钱穆先生这一观点的重要性。
第3个回答 2019-07-19
近代史学家当中，钱穆是不可不提的代表性人物。毫无疑问，钱穆担得起史学大师的称号。不过，现在很多人只是因为钱穆的名气大而推崇钱穆，很多人知道钱穆是历史学家，但是对于钱穆的具体史学贡献则不是很清楚，在中国学术思想史方面的贡献。钱穆先生在辛亥革命后曾经当过一段时间的小学教师，1922年左右到厦门任教于集美学校。1927年，钱穆回到江苏，在苏州中学任职，期间，钱穆先生的代表作《刘向歆父子年谱》和《先秦诸子系年》陆续出版，两书出版后，钱穆名声大噪，顾颉刚、胡适等人前往苏州去见钱穆。钱穆先生的这两部著作在近代学术界具有发前人所未发的筚路蓝缕之功。钱穆先生的另一部学术史著作《中国近三百年学术史》则是他后来任教北大期间的力作。钱穆先生的学历并不显赫，并没有硕士、博士学历，但是能够在其教书期间写成学术界瞩目的史学著作，足见其史学之天赋与才华。
第4个回答 2019-07-19
我对钱先生，心里只有敬重，他的史观于我启发良多。不过，对钱先生的部分观点，我也不敢苟同。因为我比较关注宋代历史，所以也特别留意了钱先生对于宋朝史的评价。钱先生对“宋学”评价甚高，曾言：“治近代学术者当何自始？曰：必始于宋。” 并指出“宋学精神，厥有两端：一曰革新政令，二曰创通经义，而精神之所寄则在书院。革新政治，其事至荆公而止；创通经义，其业至晦庵而遂。而书院讲学，则其风至明末之东林而始竭。东林者，亦本经义推之政事，则仍北宋学术真源之所灌注也。”
相似回答