在我国历史上，出现了不少英雄人物，这些英雄人物分别在各自的领域都十分有建树。而在某一个领域内做到极致的，我们通常会给他封个“圣”，比如“诗圣”杜甫，“武圣”关羽，“画圣”吴道子等等。
但如此多的让我们应接不暇的“圣”里，都仅仅局限在各自的领域内，却无人能被称为“全圣”，或者说我们更加熟悉的“圣人”一词。如果“武圣”是指在武道中做到极致的人，那么“圣人”自然就是指在做人的整个方面都做到极致，屹立于众英雄之巅的人了。
也正是因为这样的高标准，在我国的许多评价上，整个中国历史上仅仅出现过“两个半”圣人。一个是我们都熟知的孔老夫子，一个是心学巨子王阳明，而剩下的半个，则是洋务运动代表人物之一——曾国藩。
为什么孔子与王阳明都是完整的圣人，而偏偏曾国藩是“半个”呢？这就得从评价圣人的标准来看了。孟子曾经有言：“充实之谓美，充实而光辉之谓大，大而化之之谓圣。”这就是评价圣人的一种标准了。
这句话的意思是，一个人在各方面都充实有一定造诣就是美，而一个人不仅自己美还能够将这样的美展现出来为人熟知就是大，而大到能够教化万民、化育万物时，就可称之为圣了。
此外，还有“三不朽”的标准。《左传》中就有“立德、立功、立言”三个要求，并且在三者上都能经久不衰，是为不朽。而在这三方面都能做到“不朽”的，就能被称之为“圣人”了。
孔子不必多说，他受万人敬仰，其身边的学生都对他十分敬重，首先“立德”上就没什么问题。在“立功”上，孔子光是首开私塾，大搞教育并提倡“有教无类”上，就已经是一个很大的功绩了，这使得春秋时期开始，各国各家就重视人才培养，兴办学堂，使得“百家争鸣”，推动两千多年前就出现了思潮盛世。
而在“立言”上，孔子更是儒家的创始人，其“仁”的核心思想一直影响着历朝历代上至天子下到百姓的所有华夏子孙，为整个中华民族奠定了民族精神，时至今日，其“仁”的思想以及各种言行，依然是人们尊崇的对象。
孔子完全做到了“大而化之”的境界。可见尊孔子为“圣人”完全没有任何问题。至于王阳明，他生于公元1472年，是明朝最杰出的思想家。在德行上，魏禧评价说他是三百年内在德行上的第一人，可见王阳明之至善，备受人之推崇。
在立功和立言上，王阳明先后提出了“致良知”和“知行合一”理论，创立了“阳明心学”。他的理论学识大破了当时依然僵化的程朱理学，程朱理学过于强调“存天理，灭人欲”，使人的价值被不断贬低，社会失去了朝气。
而王阳明的出现不仅使明朝重获生机，并且他的思想一直传承下来，还影响了几乎整个东亚文化圈，也做到了“大而化之”，称为“圣人”也实至名归。
曾国藩，出生于1811年，1838年即高中进士，后来他一面镇压太平天国，一面从1861年时就致力于洋务运动救亡图存。蔡锷评价他说，曾国藩带兵就像对待自己的子弟一样宽厚仁慈，可见曾国藩在“立德”上已经十分优秀。
1861年，洋务运动开始之后，曾国藩也积极参与其中，为中国的工业化和科技进步做出了极大贡献。1865年，在他的努力下，还完成了江南制造总局的建设，极大增强了晚清军事力量。曾公一生勤勉，功绩卓著，在“立功”上也十分可圈可点。
但曾国藩被称为半个“圣人”，最终就是输在了这个“立言”上。我们现在回顾下来看，对曾国藩的印象就是清朝将军、洋务代表，对曾国藩在思想上却没有什么记忆。实际上曾国藩对程朱理学研究颇深，但却并未局限于程朱理学，他同时也研究宋明理学以及阳明心学，并且在这些领域颇有造诣。
可曾国藩1838年才踏入仕途，紧接着就是1840年第一次鸦片战争，而后又是1851年太平天国起义，平定叛乱之后，曾国藩又立马投入洋务运动之中，到1872年时就因病去世了，是在没有空闲时间好好著书立传，将自己的思想传承下去。
也正是曾国藩没能成功“立言”，做到“大而化之”，因此被后人称之为“半个圣人”。但此三者绝对都是我国历史上赫赫有名的人物，他们的思想、品行和功绩，都值得我们用一生去学习和瞻仰。