历史上魏延有造反吗?过程是怎么样的?

如题所述

    魏延是蜀汉历史上著名的将领之一,可以说继关张马黄赵之后,他是当之无愧的蜀汉第一猛将,以其智勇双全,为蜀汉的伐魏大业做出了不可磨灭的贡献。但是他的死却成为蜀汉乃至三国历史上最大的冤案,没有之一。按照小说《三国演义》的说法,魏延头后生有反骨,诸葛亮预料自己死后魏延必反,所以诸葛亮在五丈原濒死之时,就提前安排好了魏延的灭亡之路,魏延因造反而死的说法因为《三国演义》而深入人心。

    要弄清楚魏延之死的真相,首先必须要解决一个最为核心的问题,那就是魏延到底有没有造反?或者说魏延有没有过谋反之心?我个人的观点是,魏延根本没有谋反之心,更何谈造反之事!

    首先,刘备十分信任和器重魏延,魏延在蜀汉也一直官路亨通,步步高升,没有造反的必要。据《三国志·魏延传》记载,魏延是作为刘备的部曲随刘备第一批入蜀的将领。部曲是什么?部曲就是嫡系和亲信,就相当于蒋介石的黄埔军校毕业的学生,而魏延就是刘备的黄埔一期学员。

    入蜀之后,刘备立即封魏延为牙门将军,和赵云一个档次。等到刘备做了汉中王,要派一个信得过又有威望的将军去镇守汉川,北拒曹魏。选谁去呢?当时朝廷上下都议论纷纷,说是非张飞莫属,张飞自己心里也是这么认为的,可是结果却是让所有人为之惊讶。刘备最后让魏延督汉中镇远将军,领汉中太守,相当于汉川地区的军政一把手。

    古人有个十分恰当的比喻,“无襄阳荆州不足以用武,无汉中巴蜀不足以存险,无关中河南不能以豫居”,一语道破汉中对于蜀汉的关键所在。汉中的地形易守难攻,四周高山,在当时是北魏进攻蜀汉最方便快捷的唯一通道,即使是在今天入川大多还是要从汉中经过,说汉中是蜀汉的咽喉与门户,丝毫不为过。刘备登基以后,又升魏延做了镇北将军,如此种种,说明刘备是相当信任和器重魏延的。即使是在刘备死后,魏延也同样是顺风顺水。

    建兴元年,封都亭侯。建兴五年,督前部,领丞相司马、凉州刺使。建兴八年,迁为前军师征西大将军,假节,进封南郑侯。可以说魏延在蜀汉政权中是相当有地位的,古人讲究知遇之恩,甚至有”仕为知己者死“的说法,熟悉三国历史的人都知道魏延虽然脾气很怪,但却是个忠义之人。

    其次,魏延对蜀汉赤胆忠心,更是一个坚定的抗曹分子。为什么这样说?据《三国志·魏延传》记载,在刘备策封魏延为督汉中镇远将军之后的一次大会群臣的宴会上,就问魏延”今委卿以重任,卿居之欲云何?“魏延的回答很干脆也很忠诚,他是这么说的”若曹操举天下而来,请为大王拒之;若曹操举十万之众至,请为大王吞之。“这是要誓死保卫蜀汉,欲与曹魏抗争到底的赤胆忠心啊。另据《魏略》记载,诸葛亮最后一次伐魏,魏延主动提出愿领五千精兵出子午谷奇袭长安,一举收复中原,诸葛亮出于谨慎考虑,没有同意这个冒险的计划。

    再次,魏延此时并不具备造反的实力。那么,让我们来看看此时魏延手中大概有多少兵力。据《三国志·魏延传》记载,“延每随亮出,辄欲请兵万人……亮制而不许。”子午谷一计,魏延只要精兵五千,诸葛亮都不肯给。而且诸葛亮临死安排撤军计划时,说了这样一句话,“令延断后,姜维次之;或延不从命,军便自发”,说明诸葛亮已经做好了放弃魏延的打算,如果魏延手中兵力很多,足以威胁到蜀汉安危,诸葛亮不会也不敢放弃魏延,他很清楚魏延的脾气。因此我推断魏延手中的兵力肯定是很少的,最多不过一万,甚至不足五千。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2018-01-16
“谋反”过程回放
公元223年,刘备病逝于永安宫,他死后,蜀汉政权进入了一个多事之秋,首先是马谡被斩,然后是李严被废,接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏延是蜀汉中后期屈指可数的勇将,屡次被委以重任。关于魏延谋反,人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描述,说他是一个脑后长有反骨的人物,因此谋反也在预料之中。那么魏延谋反是子虚乌有还是确有其事?诸葛亮和魏延谋反有什么关系?魏延谋反为什么会涉及到诸葛亮呢?
公元234年,诸葛亮第五次北伐,最终因积劳成疾,病逝于五丈原军中。据《三国志·魏延传》的记载,临终前,诸葛亮召开了一个秘密的榻前会议,参加会议的有杨仪、姜维、费 等人,诸葛亮遗命,他死之后,不要继续北伐了。全部撤回蜀国,撤退的时候,让魏延断后,姜维次之。并且说:“若延或不从命,军便自发。”意即如果魏延不服从命令你们不要管他,军队自己开拔。做了这个安排后,诸葛亮就病故了。费 向魏延传达了丞相的命令,果然魏延一听就跳起来:“让我断后?不对吧,丞相去世了,可我魏延还活着,还可以带领部队继续北伐,为什么因为一个人死了就把天下的大事都耽误了?再说,我魏延凭什么要给杨仪断后?”坚持要跟费 继续部署北伐,费 借口要去劝说杨仪,跳上马,掉头就跑。魏延才知不该放走费 ,赶快派探子去打探,探子报杨仪准备按照诸葛亮的部署,先带着部队撤回成都。魏延怒火万丈:你撤我也撤!于是魏延抢在杨仪的前面往南撤,而且还走一路烧一路,把桥、路都给毁了,一直撤到了南谷口。杨仪带着部队往回撤的途中,发现路桥都被毁坏了,两个人的积怨更深,于是都上书朝廷告对方谋反。一日之中,羽檄交至,两封告状信前后送到了刘禅的御前。刘禅看不明白,就把董允、蒋琬找来商量:到底谁反了?董允和蒋琬说:“陛下,臣等敢担保,杨仪是不会谋反,而魏延谋不谋反,不好说。”于是,刘禅命令蒋琬带宿卫营北上拦截魏延,杨仪也带着部队南下,去追击魏延,两路军队把魏延堵在南谷口。魏延带着几个亲信逃到汉中,被马岱所杀。马岱杀了魏延以后,把魏延的首级送到杨仪的面前,杨仪把魏延的脑袋扔到地上,用脚踩,然后诛杀魏延三族。
反叛实为内讧
对此易中天的看法是事出有因,查无实据,不合逻辑。为什么说事出有因呢?
军人以服从为天职,既然诸葛丞相下令魏延断后,就该服从,怎么能擅自行动,挥师南下呢?是撤回成都还是想回去颠覆蜀汉政权呢?百口莫辩。而且为什么要断掉杨仪的路?这样很容易被人误解为魏延谋反,为防止杨仪救驾才毁坏沿途的路桥。所以魏延被诬事出有因。
不合逻辑是说以魏延当时的能力、实力不足以自立山头称王称帝,他要造反只有一条出路就是投降曹魏,如果他要投降曹魏的话,应该就近投降,没有理由南下。所以陈寿就推测,魏延的本意不是去投降曹魏,而是想诛杀杨仪。以魏延当时的地位、威望、功绩,如果杀了杨仪,接诸葛亮班的应该就是自己,这样就可以继续北伐了。据此可以判断,魏延一案不是谋反案,是内讧,是魏延和杨仪的内部矛盾。
杨仪撤回成都后非常得意,他认为他把丞相留下来的军队安全地带回来了,还除掉反贼魏延,劳苦功高,应该给他加官进爵。但是接替诸葛亮职务的是资历比他浅的蒋琬,杨仪被闲置起来,没有任何权力也没有军队,所以他牢骚满腹,费 去安慰他,杨仪就大发牢骚,说:“早知道这样的话,我还不如跟着魏延一块儿造反算了。”费 将此话如实报告给朝延廷,朝廷就把杨仪罢了官。杨仪却还不安分,在流放的地方还是继续发牢骚,诽谤朝廷最终自杀身亡。所以杨仪和魏延内讧的结果是两败俱伤。

谁该为魏延一案“埋单”?
魏延一案到底是谁的责任呢?
历史学家的看法多半倾向于是杨仪的责任,杨仪出于个人的恩怨,杀了蜀国一员大将,他的罪比魏延的罪还大。况且魏延毕竟为蜀汉政权立下汗马功劳,有大功无大错,蒙大冤遭大诬,何至诛灭三族?量刑如此之重完全是杨仪的原因。可是杨仪也委屈,杨议是执行诸葛亮的命令才撤退的。
那么,是魏延的责任?根据《三国志·魏延传》裴松之注引《魏略》,诸葛亮还下了一道密令给魏延,让魏延代理他的职务,扶丧回成都。责任就追到了诸葛亮的身上,诸葛亮两道命令一下,不是存心要让他们内讧吗?所以就有历史学家认为,魏延的冤案是诸葛亮一手策划。但是易中天认为,《魏略》的说法不可靠,裴松之也说“此乃敌国传闻之言”,敌方的言论是不可信的,因为魏延不在诸葛亮身边,魏延怎么可以扶诸葛亮的灵柩往南走呢?而且《魏略》记载,魏延到了南谷口以后,杨仪上书说魏延准备向北投降曹魏,投降曹魏应往北走,魏延为什么要往南行呢?因此,不能说诸葛亮一手策划了这个冤案。
魏延谋反一案到底是怎么回事,我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上,那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢?有人又提出说是因为诸葛亮与魏延在军事路线上有分歧。
魏延曾经向诸葛亮建议过子午谷奇谋,这个子午谷奇谋是一项极具挑战性的北伐战略,跟当年韩信的暗渡陈仓没有区别,全都危险万分,但是打仗贵在出奇,出奇才能制胜。然而魏延提出的子午谷奇谋,诸葛亮最终却没有采纳。北伐,是刘备死后诸葛亮最重要的事业。然而他的北伐,正如历史学家田余庆先生所言,是“积年无成”。
易中天先生认为,诸葛亮的北伐其实是不可能成功的。原因有三个:曹魏非速亡之国,益州非进取之地,诸葛亮非将略之才。对于这三个原因诸葛亮心知肚明,他坚持北伐是想把蜀国内部的矛盾转移到战争上,然后靠北伐来振奋蜀国的士气,更重要的是诸葛亮一直对他的政治理想耿耿于怀,不肯罢休。而作为蜀国后期唯一的猛将魏延,很可能就是他死后的北伐继承人。魏延是个坚定不移的抗曹分子,诸葛亮料定他不会放弃北伐,他一定还要坚持打下去。而且诸葛亮很了解魏延,他自命不凡,自视很高,诸葛亮在世的时候,他总觉得不得志,但是碍于诸葛亮的威望,他也不敢轻举妄动,现在诸葛亮病故,杨仪等人哪里还镇得住魏延?没有办法,只能随他去了。因为此时最重要的事情是赶快把大军撤回成都,保卫蜀汉政权,只有保住了蜀汉,将来兴复汉室,还于旧都,才有希望。这就是诸葛亮的一片良苦用心。他临终时想到的就是保住蜀汉,但是,诸葛亮去世30年后,蜀汉还是亡了
相似回答