皇帝怎么贪啊，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。他贪什么呢，都是他的，要的话，说句就可以了。
中国历史上有数以百计的皇帝，如果按照适合其时代的标准来判断，其中有些是明智的，有些是坏的，有些是暴君。皇帝可以计算，但大臣不能计算。在历朝历代无数的官员中，只有少数人真正出名，被人记住。名声，无论好坏，都可以成为被记住的理由。他们中有的被称为忠臣，有的被称为奸臣，有的被称为廉吏，有的被称为贪官。
这也不难解释，"君君，臣臣"，上下级顺序，虽然都是人，但差别巨大。不同的职位适用不同的道德标准，相应的形容词自然也不同，比如说，忠诚是对大臣的道德要求，而忠诚的对象是皇帝，皇帝本人当然不适用忠诚这个形容词。
为什么中国历史上没有腐败的皇帝紧扣这一思路，本文提出 "为什么没有腐败的皇帝 "这一问题，也是从用词的角度，想问的是为什么作为形容词的 "腐败 "不适用于皇帝：为什么历史上有那么多著名的贪官，没有哪个皇帝算是 "腐败"？没有 "贪婪的皇帝"，绝不是说所有的皇帝都是好的，有很多坏的国王和暴君，但我们能想到的用于他们的形容词，无非是不道德、奢侈和淫乱，而不是贪污、腐败、贪墨等字眼。
国家所有的东西都是属于皇帝一个人的，虽说国家的财政和皇家的财政是分开的，但这也是对那些明君而言的，对于昏君和暴君，他们才不会在乎这些，为了满足自己的一己私欲耗费大量财物的皇帝也不在少数，这对于他们来说用自己的钱财自然就不算贪腐了，最多只能算是浪费。所以说皇帝是否有贪腐行为，和自己的本质没关系，而是和自己权利有关系。
其实，历史上也有贪腐的皇帝。比如北宋神宗赵构，他不仅贪腐，而且还严重滥用官权，政治生活混乱，最终导致开国宗室被废，这也就是后世所说的“赵构失败”的历史。
西周时期，也有很多贪腐的皇帝。比如晋文公，他滥用权力，任人唯贤，奢侈无度，从而掀起了四大谋反之潮。另外，秦穆公也多次失信，大肆搜刮财物，贪腐无度，恶劣无比。
也有一些皇帝是既贪腐又残暴的，比如秦始皇，他起初包括大劫赋以内，封建贵族们用人头、白粉作薪帛，把地主放归粮田，把劳动者变成奴隶，把强暴傅得政变的部落驱逐，大张暴风，办事索性，使得百姓民不纳私，当今历史上都被认为是一代无耻之王。
因此，历史上确实有贪腐的皇帝，但他们的贪腐行为通常会导致政治的混乱和社会危机，进而导致整个王朝的沉沦，这也是为什么大家都记得暴君乱政，却不记得贪官污吏。
在中国历史中，有数以百计的皇帝，如果按照适合其时代的标准来判断，其中有些是明智的，有些是坏的，有些是暴君。皇帝可以计算，但大臣不能计算。在历朝历代无数的官员中，只有少数人真正出名，被人记住。名声，无论好坏，都可以成为被记住的理由。他们中有的被称为忠臣，有的被称为奸臣，有的被称为廉吏，有的被称为贪官。
如果以这个观点来看，其实是有贪腐的皇帝的，只是我们通常不会用这个名字来记录。例如，唐玄宗李隆基、康熙帝爱新觉罗·玄烨等，都被认为是贪腐的皇帝。
因此，并非没有贪腐的皇帝，只是我们传统上不会用“贪腐”这个词语来形容他们。
皇帝名义上是所有人的君父，富有四海，所有的东西都属于皇帝。
其实有贪的皇帝，不过皇帝明明上有钱，为什么要贪呢？
因为皇帝还是人，无法掌控一整个国家，除了开国皇帝，后面的皇帝都是和士大夫“共天下”，这些官员和勋贵占了绝大部分国家利益，皇帝的要办事还得看这些人的脸色，有的皇帝就不得不"另辟蹊径"搞钱。
明朝后期皇帝重用太监不是没有理由的。