历朝历代为何最后一任皇帝不是暴君就是昏君？

Question

如题所述

Answer 1

这话并不绝对，唐朝末代皇帝李柷登基时十三岁还是个孩子，做了几年傀儡后被权臣朱温篡位夺权后弄死了。享年16岁，及算不上暴君也称不上昏君，因为他毫无实权，没有真正意义上下发过政令。
宋朝末代皇帝，赵昺在位一年就被跳海了，享年8岁。一个孩子，暴君昏君都和他不沾边。

元朝末代皇帝，元顺帝，一个由好变坏的皇帝，三十年政治生涯前后判若两人。前半生励精图治，政治经济文化都焕发生机，后半生破罐子破摔，可能是费尽心力自然挽不回大势，放弃治疗了。好坏参半，不能用“昏庸不堪”来形容他。他坏的一面我们要批评，积极的一面也要给予肯定。
明朝末代皇帝，崇祯，16岁登基，外围期间勤俭勤勉，兢兢业业，拼尽全力要复兴大明，可以说是中国历代皇帝中最为勤政的皇帝。但是明朝已经烂透了，“回天无力”。这么个皇帝用“昏庸无道”来形容也不合适。

清朝末代皇帝，溥仪从头到尾都是傀儡，开始被袁世凯圈在紫禁城，在一亩三分地里当皇帝，后又被日本人接走继续坐着傀儡皇帝，发出的政令都不是他的意愿，好与不好，和他关系不大。暴君昏君扣他头上也不合适。

Answer 2

历史的进程，分久必合，合久必分，一个封建王朝的统治是不能长久的。
当一个王朝处于末期之时，非人力所能改变。就算最后一个皇帝是一个仁君，也无法阻挡王朝的倾颓，人力在历史大势面前是多么渺小。
更何况，一个王朝灭亡的原因，往往有一部分是因为统治阶级的残暴不仁，压迫百姓，致使民不聊生，百姓愤而起义，口号喊起来就是推翻君主统治。
而且，历史是由胜利者书写的。一个新的王朝给予前朝的皇帝的评价是暴君、昏君
。这一点也不奇怪。出于对刚建立的新王朝的巩固统治需要，贬低前朝，说明本朝统治的顺应天命，这些都是必要措施。
个人见解，望采纳

Answer 3

如果把朝代缩小成一个人，不管年轻时多么厉害，多么伟大的人，到老了都糊涂。一个道理。天道也。

Answer 4

历史的记载是胜利者决定的