HRBP和传统HR的区别在哪里?

HRBP也是属于人事岗位的吗?和HR的本质区别有哪些呢?

HRBP概念的由来
(一)人力资源管理职能转型史 
人力资源管理1.0:传统的人事行政管理
人力资源管理2.0:以专业技能为基础、六大模块管理为框架的人力资源管理体系
人力资源管理3.0:三支柱管理模式的建立
而HRBP概念的兴起源于人力资源三支柱模型的普及
(二)HRBP和传统HR的区别
 定义 
传统HR(招聘方向):指解决HR一个或多个板块的问题,满足用人部门提出的招聘需求,做人岗匹配,完成招聘需求。
HRBP:除了在解决HR一个或多个板块的问题外,还要在人的角度,解决业务的问题(一般无外乎是降本、增效两个问题)。
 工作内容 
传统HR(招聘方向):传统的HR部门与业务部门是分离的,各自相对独立。传统HR会聚焦于企业整体事务性工作,围绕人力资源六大模块出发,每年初定计划的时候也会从人力资源规划、招聘与配置、劳动关系、薪酬福利、培训与开发以及绩效考评等方面入手来开展工作。
HRBP:HRBP需要围绕业务部门的需求来开展工作。在制定全年人力资源计划的时候是先将企业的业务策略、业务目标进行拆分,然后分解到人力资源几大专业模块中来,再有针对性的制定解决方案并落实。
HRBP有时候还会担任咨询师的角色,业务部门负责人会向HRBP寻求团队管理及发展的建议,要求HRBP需要掌握管理的技能、对业务的理解及对行业的理解。
 产出指标 
传统HR(招聘方向):制度、流程、标准以及服务。
HRBP:产出业务需求以及针对需求所制定解决方案的执行成果,比如业务团队是否稳定、新的业务员岗位匹配度的提升、团队士气的增加等内容
 举个栗子 
同一个场景,用人需求提出一个招聘需求,HRBP需要多考虑用人部门提出的招聘需求是否合理?这个招聘需求是为了解决他们什么问题?是否有其他解决的方案?
场景
A部门想要新招3个员工
分析
情况①:A部门属于业务增长期,销售额利润率都在上涨,新增用人需求是为了增效,所因此这个需求可以通过;
情况②:A部门业务处在饱和期,新增用人需求是因为3个员工完成不了现在的工作任务,那就需要HRBP再进入到场景里去看,是因为这三个员工的效率太低呢?还是工作技能存在问题?再看是否淘汰员工做替补(降本),还是匹配培训方案(增效)
(三)如何转型HRBP
对于原先从事HR专业功能模块的人员来说,如何转型成为合格的HRBP呢?
 影响HR转型的外在因素 
HR岗位定位:在很多企业,HR被定位为服务和支持性部门,位于业务部门的后方, 虽然人力资源管理的专业性得到了管理者和员工们的认可,但在功能上依然以流程型,事务型工作为主,价值体现不明显,甚至在有些公司,HR部门被边缘化了。
与业务之间的信任合作:因为HR在制定政策流程和实施的过程中难免会与业务部门发生冲突,影响双方的信任与协作关系。因此,在很多业务部门经理看来,HR是企业内部的“警察”或者“管家”,是来管控他们的,而非合作的伙伴。
三支柱模式的运作: 绝大部分公司的三支柱模式还在建立的过程中,远远未能达到完善的程度,尤其是“共享服务中心(SSC)”的功能还不够强大,不能承担招聘,培训,薪酬等方面的更多职责,以至于HRBP需要花费50%甚至更多的时间在日常事务的处理上,而无暇分身去顾及,去理解业务部门真正的需求。
业绩目标:在大部分公司,对HRBP的业绩考核还是以完成流程性工作的结果为主,如:招聘到岗率,培训计划完成率等,而没有与业务经营的结果,如利润,效益等相挂钩,从而使很多HR不太关注业务的情况,而更注重体系和流程的完善性。这说明,如果HRBP与业务部门缺乏共同的业绩目标的话,就很难形成真正信任与协作的关系。
HR领导力:三支柱模式的核心是强有力的HR领导力,这个领导力不仅仅是于HRD, 更是于企业领导对于人力资源管理的认知和引领。如果HR难以参与企业的战略决策和目标设定,也就难以制定长远的规划,也无法成为“战略合作伙伴”。
 影响HR转型的内在因素 
思维惯性:因为在过往较多的时间里,HR们都认为自己是流程规则的制定者和实行者,在与业务部门合作的过程中,习惯性地站在HR的角度,认为是业务部门不遵守规则,而不是切实地去理解他们的需求,运用HR的工具和方法去满足他们的需求。
综合能力:当HR专业人士的角色职责转变为HRBP之后,意味着岗位胜任能力的要求不仅仅是HR的专业能力,还应该具备对战略和业务的理解,对数字的解读能力,以及对外部市场环境的敏锐度和商业运作的思维等。
以上 为上海嘉业人力为您提供的解答,望采纳
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答