运用经济博弈论论述并建模 “三个和尚没水喝”

Question

运用经济博弈论论述并建模 “三个和尚没水喝”，继续答案！

Answer 1

经济博弈论是计算利弊，其实并不适合用在这些出家人身上，因为没说是假和尚啊( ＿ ＿)ノ｜，拿出家人身上是不计得失的，至少争取目标是这个，但故事有咱就尝试分析下真正原因，方法可以安博弈论来：

三个和尚，个体上是最接近的群体，所以思维方式是相近的

一天中打水会占用很多念经书的时间，出家人又都不计物质得失谁都会去给别人打水

那么甲乙丙三个和尚去打水是等概率的，如果甲去打水，在整体上是百分之33.33…的几率，对甲自己而言当误读经书的概率是100%，所以做为一个勤奋和无欲无求的和尚他的选择是忍耐（一种修行）继续学经，这是最优选择，对其他两位和尚也是同理，你说渴si不是很不值嘛，那咱们说完支出再说说收益

和尚的生活目标是学经开悟求si（远离尘世），所以说僧人乱世避世，盛世化缘…不要功利的看，因为这世界在他们看根本就不美好，人性存恶，好的时候教教你们，不好时躲你们远点，是不是很正常…说远了，再说回来既然追求是开悟仙逝（或者成佛）那么为人时间长短就不是必要考虑的因素，相反可能并不最求长，所以只能说他们的世界你不懂，那你问字杀不就完了嘛，你又to样了是不是，字杀是有罪的，原因太复杂，你所想知道有时间我单和你说，或者你百度一下一星期也就明白了（百度不给我开点工资是不是对不起我，算了( ´◔‸◔`)），所以字杀不行，只能开悟，坐等，有时很无奈，那么说了这些我们来真正算一算吧，甲去打水，当误学经时间（负收益），打水回来单纯在时间上继续生存（零收益），不去打水继续念经忍耐痛苦（正收益），因为口渴放弃念经（负收益），在念经中去世的收益概率值大于日复一日打水老死的收益概率值，因为寺院整体没水造成的去世非个人原因（负收益为零）

在此我们应该明白了，三个和尚的真正原因（也可能成道），是追求和自度…在此模式下他们选择了最优

Answer 2

一，博弈总论
博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博奕论是个非常重要的理论概念。

什么是博弈论？古语有云，世事如棋。生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们 “出棋” 着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。这可不是件容易的事情，以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性” 的棋手，甲出子的时候，为了赢棋，得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法，所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法…

面对如许重重迷雾，博弈论怎样着手分析解决问题，怎样对作为现实归纳的抽象数学问题求出最优解、从而为在理论上指导实践提供可能性呢？现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。对于非合作、纯竞争型博弈，诺伊曼所解决的只有二人零和博弈--好比两个人下棋、或是打乒乓球，一个人赢一着则另一个人必输一着，净获利为零。在这里抽象化后的博弈问题是，已知参与者集合(两方) ，策略集合(所有棋着) ，和盈利集合(赢子输子) ，能否且如何找到一个理论上的“解” 或“平衡” ，也就是对参与双方来说都最“合理” 、最优的具体策略？怎样才是“合理” ？应用传统决定论中的“最小最大” 准则，即博弈的每一方都假设对方的所有功略的根本目的是使自己最大程度地失利，并据此最优化自己的对策，诺伊曼从数学上证明，通过一定的线性运算，对於每一个二人零和博弈，都能够找到一个“最小最大解” 。通过一定的线性运算，竞争双方以概率分布的形式随机使用某套最优策略中的各个步骤，就可以最终达到彼此盈利最大且相当。当然，其隐含的意义在於，这套最优策略并不依赖于对手在博弈中的操作。用通俗的话说，这个著名的最小最大定理所体现的基本“理性” 思想是“抱最好的希望，做最坏的打算” 。

Answer 3

一，博弈总论
博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博奕论是个非常重要的理论概念。

什么是博弈论？古语有云，世事如棋。生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们 “出棋” 着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。这可不是件容易的事情，以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性” 的棋手，甲出子的时候，为了赢棋，得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法，所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法…

面对如许重重迷雾，博弈论怎样着手分析解决问题，怎样对作为现实归纳的抽象数学问题求出最优解、从而为在理论上指导实践提供可能性呢？现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。对于非合作、纯竞争型博弈，诺伊曼所解决的只有二人零和博弈--好比两个人下棋、或是打乒乓球，一个人赢一着则另一个人必输一着，净获利为零。在这里抽象化后的博弈问题是，已知参与者集合(两方) ，策略集合(所有棋着) ，和盈利集合(赢子输子) ，能否且如何找到一个理论上的“解” 或“平衡” ，也就是对参与双方来说都最“合理” 、最优的具体策略？怎样才是“合理” ？应用传统决定论中的“最小最大” 准则，即博弈的每一方都假设对方的所有功略的根本目的是使自己最大程度地失利，并据此最优化自己的对策，诺伊曼从数学上证明，通过一定的线性运算，对於每一个二人零和博弈，都能够找到一个“最小最大解” 。通过一定的线性运算，竞争双方以概率分布的形式随机使用某套最优策略中的各个步骤，就可以最终达到彼此盈利最大且相当。当然，其隐含的意义在於，这套最优策略并不依赖于对手在博弈中的操作。用通俗的话说，这个著名的最小最大定理所体现的基本“理性” 思想是“抱最好的希望，做最坏的打算” 。

Answer 4

经济博弈论是计算利弊，其实并不适合用在这些出家人身上，因为没说是假和尚啊( ＿ ＿)ノ｜，拿出家人身上是不计得失的，至少争取目标是这个，但故事有咱就尝试分析下真正原因，方法可以安博弈论来：三个和尚，个体上是最接近的群体，所以思维方式是相近的一天中打水会占用很多念经书的时间，出家人又都不计物质得失谁都会去给别人打水那么甲乙丙三个和尚去打水是等概率的，如果甲去打水，在整体上是百分之33.33…的几率，对甲自己而言当误读经书的概率是100%，所以做为一个勤奋和无欲无求的和尚他的选择是忍耐（一种修行）继续学经，这是最优选择，对其他两位和尚也是同理，你说渴si不是很不值嘛，那咱们说完支出再说说收益和尚的生活目标是学经开悟求si（远离尘世），所以说僧人乱世避世，盛世化缘…不要功利的看，因为这世界在他们看根本就不美好，人性存恶，好的时候教教你们，不好时躲你们远点，是不是很正常…说远了，再说回来既然追求是开悟仙逝（或者成佛）那么为人时间长短就不是必要考虑的因素，相反可能并不最求长，所以只能说他们的世界你不懂，那你问字杀不就完了嘛，你又to样了是不是，字杀是有罪的，原因太复杂，你所想知道有时间我单和你说，或者你百度一下一星期也就明白了（百度不给我开点工资是不是对不起我，算了( ′???`)），所以字杀不行，只能开悟，坐等，有时很无奈，那么说了这些我们来真正算一算吧，甲去打水，当误学经时间（负收益），打水回来单纯在时间上继续生存（零收益），不去打水继续念经忍耐痛苦（正收益），因为口渴放弃念经（负收益），在念经中去世的收益概率值大于日复一日打水老死的收益概率值，因为寺院整体没水造成的去世非个人原因（负收益为零）在此我们应该明白了，三个和尚的真正原因（也可能成道），是追求和自度…在此模式下他们选择了最优