宋对外战争胜率70%,大唐听到后为何发笑?

如题所述

《后汉书·崔駰传》:“何天衢於盛世兮,超千载而垂绩。”古代盛世不能改变封建统治的本质,不能消除封建的剥削和奴役,所以它不是人间天堂,盛世中存在着潜伏的危机与矛盾。但是,即便是这样,中国有两个盛世也不得不承认,即:唐宋。



凡是接触过中国古代史的人都会有这么一个印象:同样是在中国古代十分出名的两个王朝,唐朝是繁盛而强大的,尤其是军事力量,而其后的大宋,是积贫积弱的,尤其是军事力量。于是,两个紧挨着的王朝就给人一种强弱鲜明的对比之感。

有心人就开始针对这一观点查史料,结果,惊讶地发现,原来在历史上的战争中,其实,宋朝的胜率是高于唐朝很多的。那么,这种唐强宋弱的观点是不是可以推翻了呢?答案是否定的。



这里,我们先说说战争的胜率问题。纵观整个唐朝,自李世民之后,强盛是肯定的,而且,如果细心研究你会发现,唐朝的战争虽然失败居多,但是,这些战争都是对外战争。由于,远离政治经济中心,士兵们的后备补给等都非常不利,这些不利因素也是战争的很大原因。

不过,由于皇帝们只是在开疆拓土,所以,即便失败了,影响也并不大。

然而,大宋就不同了,由于,北宋时期的政策问题,大宋多喜好文人雅士,看不起粗鲁的武官将军,连带着打仗也不擅长起来。虽然,在此期间打过很多胜仗,胜率高达百分之七十,但是,这些战争都是守卫战,跟大唐的开疆土之战完全不同。



大宋疆土本就不算广阔,周围围绕的都是虎视眈眈的强悍游牧民族,西夏还好说,尤其是大辽和大金,几乎是大宋北方国土的常客,在战场上也算是老朋友了。对于这些国家,大宋是能打跑就尽量打跑,一旦失败了,就是高额的赔款和特权。

由此看来,在唐宋的战争中谈胜率问题是没有任何意义的。

再者,我们再来说说唐到底强在什么地方。学过大唐历史,你会认识许多历史上出了名的名臣,比如:魏征,比如:房玄龄。除此之外,你还会认识许多年轻又优秀的将领,比如:卫青,再比如:霍去病,他们每一个都在历史上赫赫有名,功勋卓著。



所以,大唐的强,首先一点就是强在人才济济。在内有名臣和明君治理朝政,在外,有骁勇善战的优秀将领们开疆拓土,统治者高超的用人能力让大唐日益强盛。其次,就是大唐强盛的经济和文化。大唐出过许多优秀的统治者,李世民是一个,甚至,武则天也是一位优秀的帝王。

在这些明君治下,大唐有了一次又一次的盛世。

文化上唐诗风靡百年,影响至今,经济上盛世繁华,市列珠玑。其后,就是大唐的军事。每一个明君都有一个一统天下的梦,李世民就是最典型的一个,开疆拓土是他们最经常做的事。于是,他们有专门的军事人才,军事高层对于每一场战争精准决策,指挥大军,所向披靡。



在大唐时期,大军攻入大漠,军威非凡,突厥被风卷残云般击溃,这便是军事王者。

那么,最后再来说一下,大宋到底弱在什么地方。大宋毕竟是大唐之后的王朝,古人最擅长以历史为鉴,于是,大宋的制度方面相对于大唐还是先进一些的。经过几代人的努力,大宋消除了藩镇割据的隐患,而最为后人诟病的军事实力更是严格把关。

至此,军队的战斗力并不是传闻中那样弱,胜率也是实打实出来的,因而,为什么还说宋弱呢?它的弱,弱在军队指挥和战略决策上。大宋统治者碍于武官的实力,对于武官进行身心全方位的打压,于是,就有了重文轻武。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-01-25

唐朝对外作战的胜率远低于宋朝,为何唐朝的军事力量却强于宋朝?

据统计,唐朝的对外战争胜率远远达不到55%胜负各半的水平,实际只有30%左右;而宋朝的对外战争胜率也比70%要高,主流的说法是75%左右。

但是,这有什么用呢?唐朝比宋朝军力强大,这是不争的事实。

之所以出现这样的情况,绝对不是唐朝高调而宋朝低调的原因,而是唐朝确实比北宋要强大很多,为什么这么说呢?

究其原因,主要有以下几点:

1、唐朝主要在外作战,宋朝则在本国内部

唐朝的对外战争,除了吐蕃几次打进长安,剩下的基本都在唐朝境外进行。比如消灭东突厥、消灭高昌、消灭吐谷浑、消灭西突厥、消灭高句丽、消灭后突厥等。

一般而言,对外作战需要付出的努力是境内作战的数倍。因为首先,境外作战是客场作战,对于当地的风土人情都不了解,这种情况下失败的可能性就大大增加;其次,深入敌境,需要保持漫长的补给线,这对后勤是巨大的考验,稍有闪失就会万劫不复;最后,深入敌境,特别是突厥这样环境恶劣的地区,军队的非战斗减员很大,很容易被以逸待劳的敌人击败。

而北宋基本都是在国境内作战,因为北宋长久以来都被周边少数民族轮番吊打,一般战争都在本国境内。北宋无力将战火引向敌国境内,比较成功的是和西夏的战争,但是终归是败多胜少。

主场作战,可以就地补给,而且熟悉作战环境,更重要的是背水一战退无可退,如果这样的条件下还无法取胜,就让人难以接受!

2、战争性质不同:一个是进攻战,一个是防御战

唐朝之所以老是失败,主要在于他们进行的,是疯狂的进攻战和灭国战,因为主动挑事,且深入敌人境内作战,所以失败是在所难免的,因为侵略别人,能取胜的毕竟是少数。

因为是主动进攻,想要完成战争胜利,必须要消灭敌人的有生力量,甚至对其灭国才算罢手。

但是北宋不一样,他们进行的,基本是城防战,也就是防御战,在这样的状态下,他们可以站在城头,依靠厚重的城墙和先进的三弓床弩等武器,对城下的敌人进行反击。

对于北宋而言,只需要等到城下的敌人退兵,这场战争就算胜利了。

所以唐朝的进攻战比宋朝的防御战取胜的难度更大,所以唐朝的胜率更低。

3、战争目标不同

为什么唐朝给人的感觉很强?因为唐朝最后达成的目标,是彻底征服,或者彻底灭国,虽然胜率不高,但是最后唐太宗可以让东突厥可汗给自己伴舞。

唐朝在对外作战的过程中是不断拓展自己的版图。

但是北宋呢,从来没有给敌人造成巨大的心理阴影,只是为了保土卫国而被动挨打,国土还在日益紧缩。而且,北宋还产生了严重的“恐辽症”,“恐金症”。

北宋的作战,不仅不能大量杀伤敌人,反而被敌人吊打,最后还被敌人灭亡!

这是两个战争性质完全不同的战争,所以,宋朝的胜率要远远大于唐朝,唐朝的国力却远强于宋朝!

第2个回答  2020-12-19
因为宋朝的军事实力是非常弱的,虽然他们对外作战的胜率很高,但其实打的都是些无名小辈。
第3个回答  2021-02-12
讲的太好了:有的人不相信教科书上告诉你的知识、正统史学界公认的常识、科学界公认的理论,而宁可相信地摊文学、民科和朋友圈段子。宋朝的胜率是个伪命题,北宋被辽花式殴打,被小国西夏摁着打,被吐蕃摁着打,被金灭国,这么说吧,几乎所有邻居都能欺负他!到灭亡也没把幽云十六州收回来,那可是传统中国之地,跟唐比,呵呵!这么耻辱怎么办,军事一塌糊涂怎么办,就把拉锯战小打小闹凡是搞定的都纳入统计,你没灭一国的大战役级别期间所有拉锯战应该按一场总计,否则你要这么统计,唐灭吐谷浑时大小几十役拆开分别计入。军中有一范,军中有一韩,吹捧地天花乱坠,其实是常败将军。范韩二帅也不容易,也为守护边疆立功了,但要跟唐将比,太难为他们了!隔代比其实不可取,但大家追慕的,其实是强盛中华!
第4个回答  2021-02-08
胜率是没有绝对的实际参考意义的,我们在在初中的英语课外作习册上看到这样一篇短文,一支狼捕猎兔子,几次三番兔子差点就命狼口,但兔子仍奇迹的躲过了追杀,事后,旁边的羊对兔子说,你真了不起,连狼都追不上你,兔子说,我没什么了不起,我可以逃过千百次,但只要一次逃不过,我就没了。而狼可以失手千百次,但只要成功一次,那我就成了它的猎物。。宋朝在苟且偷安的国策中靠着无数汉人英雄豪杰洒热血流热泪,才勉勉强强支撑赵宋半壁江山,但只要别人不再为宋朝保命,大宋就是砧板上的肉
相似回答