之所以把曹操也称作汉贼，就是把曹操看作与董卓一样。“挟天子以令诸侯”，从形式上看，曹操与董卓的确相同，但根本而言，还是不一样的。
至于说曹操成功，董卓失败，这个说法很不确切。如果董卓心眼再多点，不被王允利用吕布把他杀死，从董卓个人角度来看，也是很成功的。但这与“挟天子以令诸侯”是没有多少关系的。
抛开个人成败不说，看一下二者的区别吧。
第一，董卓入京之时，汉朝廷还是天下之主，中央政权还是完整存在的。
董卓“挟天子以令诸侯”，不仅是专权跋扈，作恶多端，最严重的问题在于废少帝立献帝，最后把少帝杀死，招致天人共怒。
而曹操“挟天子以令诸侯”时，献帝已经成为天下的弃主，汉室已经名存实亡。如果曹操不奉迎天子，也不会有人去责备他。反倒是奉迎天子后，一些野心家趁机诋毁，并以讨伐曹操的名义，打出匡扶汉室的旗号，收买人心。
曹操不奉迎天子，董承之辈没有能力废献帝立新君，献帝的生命恐怕是安全的，但起码的生活却没有着落。最大的可能就是河东太守张杨奉迎天子，但其势力太弱，并不能保障献帝的安全。最后的结局，献帝恐怕会落到袁绍手中。
如果献帝在袁绍手里，应该不会好于曹操。
第二，最根本的区别还在于，董卓立献帝的目的，就是看一下大臣们的态度，他早晚会称帝的。
之所以天下诸侯一起讨伐董卓，不仅在于董卓作恶多端，而且天下还尊献帝为共主。
曹操奉迎天子时，汉室已经名存实亡，这时候曹操站出来，是忠义之举。而且曹操自始至终尊奉汉室，没有自立称帝。
虽然董卓也没有称帝，跟曹操还是不同。是由于董卓很快被杀，没有等到称帝的机会，否则，董卓恐怕就废掉献帝自立了。
朝代的世袭罔替是不可能改变的历史规律，没有一个腐败王朝的灭亡，就不可能有一个新王朝的诞生。不能因为曹魏代替了汉室，就诟病曹操，把曹操看作是董卓一类的逆臣贼子，这不公允。曹操奉迎天子，还是正能量的体现。