李斯是秦国的开国丞相，萧何是汉朝的开国丞相，历史上人们经常把他们两个进行比较。但是我认为萧何更加的成功。萧何更像是一个国家的丞相，而李斯本质上就是一个小人，他所做的一切的目的都是为了满足自己的私欲，为了保持自己在秦国的地位。而萧何的理想是治国安邦，给百姓创造一个安定的生活。他们两个的理想层次决定了他们人生的高度深度是不一样的。萧何要远远强于李斯。
李斯为秦国国家的建设也做出了自己的贡献。他提出了用法律来约束百姓行为的治国理念，提出了郡县制的社会制度。这对于当时的秦朝是一个历史性的跨越。但是李斯做这些事情的本质都是为了保持它在秦朝的官位。李斯最为人诟病的地方，就是它帮助秦二世胡亥夺取了秦朝的皇位，也间接的导致了秦王朝的灭亡，李斯成就了秦朝。但是秦朝的灭亡也和李斯是分不开的。
李斯和萧何比较，不论是治理国家的能力还是个人魅力上李斯都远远不如萧何。萧何提出用黄老之术来治理国家。这个政策让百姓能够休养生息，得到一个和平的外部环境，极大地促进了汉朝国力的发展，促进了农民生产的积极性。汉朝的国力迅速得到了恢复。
萧何一生位极人臣，在汉朝除了刘邦之外他就是汉朝的2号政治人物。但是他的生活非常的简朴，没有建造高楼大厦，也没有为自己置办千亩良田。始终都能把百姓放在心上，萧何的一生都奉献给了国家，都在位国家的强大而奋斗。
从结局上来看，当然是萧何更成功，萧何作为西汉诸多的开国功臣之一，是少有的能够得到善终的；而李斯直接被赵高陷害，父子都被腰斩于咸阳，下场还是比较惨的。
司马迁在《史记》对李斯的评价如下：
太史公曰：李斯以闾阎历诸侯，入事秦，因以瑕衅，以辅始皇，卒成帝业，斯为三公，可谓尊用矣。斯知《六艺》之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威酷刑，听高邪说，废适立庶。诸侯已畔，斯乃欲谏争，不亦末乎！人皆以斯极忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。不然，斯之功且与周、召列矣。
意思是说李斯这个人出身低微，但是因为抓住机会进入秦国辅佐秦始皇统一四海，从而得到了高官厚位，是非常受重用的。但是他作为一个儒生不致力于为皇帝弥补政治上的过失，而是希望保持自己的地位听信了赵高的邪说，废长立幼，最后引起了全国各地的叛乱。别人都以为李斯是个忠臣，但没想到会遭受五刑而死，从平生的作为来看，如果他真的做个忠臣，也是有机会和周公、召公所相提并论的。
司马迁在《史记》对萧何的评价如下：
太史公曰：萧相国何于秦时为刀笔吏，录录未有奇节。及汉兴，依日月之末光，何谨守管龠，因民之疾秦法，顺流与之更始。淮阴、黥布等皆以诛灭，而何之勋烂焉。位冠群臣，声施后世，与闳夭、散宜生等争烈矣。
意思说萧何在秦朝只是个小官员，没什么作为。在汉朝兴起时，他依靠汉高祖的日月一样的光辉，谨慎地守卫关中，为刘邦提供后勤上的支援，利用百姓新痛恨秦朝的严苛法律，适应时代变化积极改革。等到韩信、黥布这些人被杀，萧何的地位就位居群臣之首，名声也流传后世了。
其实通过读李斯和萧何的传记，我们可以发现，李斯这个人虽然有才华，但是和萧何相比，他并没有忠臣之心，一心想着自己的荣华富贵，于国家不顾，与赵高沆瀣一气，才得了一个可悲可怜的下场。