日系车到底安不安全，一直是国内舆论中十分尖锐的一个争论焦点，被说了很多年，但一直没有定论。其实，日德车的安全理念不同，日本车讲汽车吸能论，德国车讲车身刚性论。
首先我们必须要搞清楚一个基础的概念，就是大家理解的安全，到底是针对车内乘客的保护，还是针对车子本身的保护？这样一问，大家肯定都会觉得车内人的安全才最重要，但是车身的不安全会影响到车内人的安全，这是关联的。没错，是有一定的关联。但就能断定车身安全比车内人的安全重要吗？不能！
以美国、欧洲乃至我们本土的碰撞测试机构为例，在测试正面碰撞时，它们对一辆车碰撞安全性的主要判定标准就是看乘客舱是否出现明显变形，至于车头的变形程度，和最终测试成绩的高低没有多大关系。
意思是说，在正面碰撞时，如果A车的车头变形十分严重，但乘客舱结构保持完好，这辆车的测试评分就不会低。相反的是，如果B车碰撞后车头变形比A要小，车辆整体碰撞后比A车看起来要完整，但乘客舱变形比较明显，那么B车的测试评分就肯定不如A车。
就美国IIHS的撞击测试来看，最耐撞的车是本田和斯巴鲁——都是日系车，而非德系车。至于其它撞击表现一般的或者很差的，既有德系车，也有日系车，所以至少德系车安全性好于日系车的结论是无法得出的。
此外，我们评价车辆是否安全？
第一看，主动安全配备是否齐全，重点是各类安全配置，比如氙气大灯、无骨雨刷、ABS+EBD、ESP、预碰撞控制系统、LED日间行车灯、高位刹车灯等等。
第二看，被动安全对于发生碰撞后车里乘员的保护。目前我国的法规是检验驾驶员、副驾驶员的头部伤害、胸部伤害和大腿所承受的力，这几方面的指标达到要求，车辆就可以通过认证。
第三看，车身钢板厚度。衡量一款车是否安全，不是车皮越厚越好，更不是越薄越好。在需要碰撞吸能的区域，必须是有软的吸能材料，也有高强度钢材进行抵抗冲击，进而减少撞击对驾乘舱的挤压，丰田的GOA车身就是基于此理念。
沃尔沃初期造的车辆一味追求钣金厚度，结果有一次一辆沃尔沃车出现翻车事故，坠入悬崖，救援人员赶到时，发现车辆变形甚微，以为车内乘客无事，结果打开车门发现车内人员均已死亡——原来是撞击带来的强大能量只是传递，没有吸收分散，车内人员被强大的冲击和能量波震死。
有人感觉这还是有差距，但这并不是厂商之间最大的不同，车身不同位置的铁皮厚度是不一样的，厂家在设计时，会从外表冲压复杂度、车身表面抗凹刚性、避免车身共振等等方面考虑来选择车身不同位置的车皮厚度，如车顶处的钢板，设计时就会考虑到天窗、积雪等因素往往会比其他处车身要厚许多。
所以从车皮厚度的方面考虑汽车安全似乎太儿戏，汽车被动安全主要汽车的受力情况、车架材料刚度及受力的传递路线。但是光是有高强度的材料是不够的，人在汽车碰撞时能够承受的力是有限的，就算用硬度最高的材料如果撞击的时候人体受到的力超出承受范围还是没用，所以将撞击力分散(并吸收)，也是汽车安全中非常重要的一节。