第1个回答 2019-05-10
帝辛（？-前1046年？），子姓，名受（一作受德），商朝末代君主，帝乙少子，世称“纣”、“商纣王”。夏商周断代工程将其在位时间定为三十年（前1075年-前1046年）。
帝辛在位期间，在内营建朝歌、加重赋敛、严格周祭制度、改变用人政策、推行严刑峻法，对外屡次发兵攻打东夷诸部落。其种种举措既在统治集团内部引发矛盾，也动摇了商王朝的统治基础。牧野之战，商军被周武王所率诸侯联军击败，帝辛身死，商朝灭亡。
帝辛天资聪颖，有口才，行动迅速，接受能力很强，而且气力过人，能徒手与猛兽格斗。他的智慧足可以拒绝臣下的谏劝，他的话语足可以掩饰自己的过错。他凭着才能在大臣面前夸耀，凭着声威到处抬高自己，认为天下所有的人都比不上他。他嗜好喝酒，放荡作乐，宠爱女人。他特别宠爱妲己，一切都听从妲己的。他让乐师涓为他制作了新的俗乐，北里舞曲，柔弱的歌。他加重赋税，把鹿台钱库的钱堆得满满的，把钜桥粮仓的粮食装得满满的。他多方搜集狗马和新奇的玩物，填满了宫室，又扩建沙丘的园林楼台，捕捉大量的野兽飞鸟，放置在里面。他对鬼神傲慢不敬。他招来大批戏乐，聚集在沙丘，用酒当做池水，把肉悬挂起来当做树林，让男女赤身裸体，在其间追逐戏闹，饮酒寻欢，通宵达旦。
帝辛任用费仲管理国家政事。费仲善于阿谀，贪图财利，殷国人都不来亲近。帝辛又任用恶来，恶来善于毁谤，喜进谗言，诸侯因此与商越发疏远了。
帝辛说：“我生下来做国君，不就是奉受天命吗？”（也有观点认为，应理解作：“我命不在天，何必担心！”）祖伊反驳说：“唉！您的过失很多，又懒惰懈怠，高高在上，难道还能向上天祈求福命吗？殷商行将灭亡，要指示您的政事，不可不为您的国家努力啊！”祖伊回去后说：“纣已经无法规劝了！”
在传统史学叙述中，帝辛沉湎酒色、穷兵黩武、重刑厚敛、拒谏饰非，是与夏桀并称“桀纣”的典型暴君，终致众叛亲离、身死国灭，相关典故有酒池肉林、炮烙之刑、牝鸡司晨等。后世就此存在争议。
约帝辛二十九年（约前1047年），周军出师伐商。
约帝辛三十年（约前1046年），周军行孟津之誓。帝辛派出军队在牧野进行抵抗。周历二月二十二日甲子那一天（一说前1046年1月20日），帝辛的军队被打败，其原因可能与帝辛一方前敌部队倒戈有关。帝辛逃到鹿台，穿上他的宝玉衣，跑到火里自焚而死。周武王赶到，砍下他的头，挂在白旗竿上示众。后世有学者认为，自焚与斩首存在矛盾，帝辛应是被斩首而死。
第2个回答 2019-05-10
没有太准确的记载。大致梳理下脉络。
先说“帝辛”工作成绩（从说他有罪的文件中挑出来）
1. 重视农桑，强盛国力。
帝辛革除先王旧弊，不再屠杀俘虏和奴隶，而是让他们参加生产劳动和作战。
2.选贤举能、唯才是举。
他大胆选用有才能的中下层国人，开平民当官的先河，同时，他也不拘一格，毫不避嫌地重用王室成员，如微子、比干等。
当然，贵族们的既得利益受到削弱，引发了一场不小的暴动。
3.蔑视陈规陋俗，不信奉鬼神。
4. 开疆拓土，统一东南。
他发兵攻打东夷诸部落，把中国疆域势力扩展到江淮一带，国土则扩大到今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海
可是帝辛是怎么变成“纣王”的呢？
牧野之战中，商朝大军被周武王姬发打败，帝辛跑上鹿台自焚而死，商朝绵延600年，传君17代31王，终归被灭于摘星楼的大火尘埃之中。
为了解释伐纣的合理性，周武王给帝辛列了6条罪状：
酗酒、不用贵戚旧臣、重用小人、听信妇言、信有命在天、不留心祭祀。
～～作为君主，这些算什么罪过？帝辛的功绩，我们可就是从这里挑出来的！
可见，周朝对周武王对帝辛的指控虽然有失公允，但脏水泼得并不厉害，远没有达到“史上第一昏君”的条件，你看后世那些剖孕妇肚子、大殿上架起汤锅煮大臣的皇帝，哪一个不比帝辛更混蛋？
凭什么就他得了个“纣”的称号？
在春秋时期，关于帝辛的罪状增加了一条――“比干谏而死”，一句话，没讲到底咋死的。
战国时，比干就死得生动起来了：屈原说他投了水，吕不韦的门客则说他被剖了心。还增加了“酒池肉林”的设定。顺便创造了“炮烙”这个新名词。
到了汉朝，刘向更进一步，说帝辛是要满足妲己的好奇心，想看“圣人”的心是不是七窍。于是在逼死忠臣的基础上，又加一条红颜祸水；刘向同时还给鹿台定了规模～～“大三里，高千尺”。史记则把“酒池肉林”丰富了，说“男女裸奔其间”。
到了东汉，史官一看讲得很详细了呀，没啥发挥的地方，就只好让酒池大到可以行舟，牛饮者达到三千人……
晋朝时，一位史官干脆说，帝辛在妲己的怂恿下，剖了比干的心，还解剖怀孕妇女看胎儿形态。这就有些疯狂了。
到了南北朝时期，裴駰集解引《列女传》，讲得非常详细：“膏铜柱，下加之炭，令有罪者行焉，辄堕炭中。妲己笑，名曰炮烙之刑。”
清朝的俞樾在评议《韩非子》时，还像模像样地注解：“盖为铜格，布火其下，欲食者於肉圃取肉，置格上炮而食之也。”
综上，一定不要当亡国之君啊。
第3个回答 2019-05-10
帝辛在位期间，在内营建朝歌、加重赋敛、严格周祭制度、改变用人政策、推行严刑峻法，对外屡次发兵攻打东夷诸部落。其种种举措既在统治集团内部引发矛盾，也动摇了商王朝的统治基础。牧野之战，商军被周武王所率诸侯联军击败，帝辛身死，商朝灭亡。
在传统史学叙述中，帝辛沉湎酒色、穷兵黩武、重刑厚敛、拒谏饰非，是与夏桀并称“桀纣”的典型暴君，终致众叛亲离、身死国灭，相关典故有酒池肉林、炮烙之刑、牝鸡司晨等。后世就此存在争议。
罪行虚实
《尚书·牧誓》记载了周武王对帝辛的指控，包括听信妇人的话而对祖宗的祭祀不问、轻视并遗弃同祖的兄弟不用而只重用四方重罪逃亡的人、对百姓暴虐无道等。而随着时间推移，文献中记载的纣王的罪行越来越丰富、具体。这些罪行，引起后世部分学者的质疑与反驳。
想象附会说
有观点认为，帝辛的罪行中有很多想象、附会的因素，并且是逐渐累积而成的。
先秦时，子贡已怀疑帝辛的罪行中有一部分是由于他作为失败者而被强加的。孟子则认为帝辛在位时尚有贤人辅佐和善治遗风，因此仍可以维持较长时间的统治。朱熹注《孟子》，也称帝辛时仍有善政。
宋人罗泌在《路史》中比较了史书中桀纣二君的事迹，认为其中的重合部分存在附会的因素；又梳理各类文献，认为存在增衍、夸大的情况。他最后说：“故凡言桀纣之事者，吾不敢尽信也。”
在近现代，古史辨派创始人顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》，文中列举纣的罪行，其中出于《尚书》六项，战国增加二十项，西汉增二十一项，东晋增十三项。流传下来的纣恶事实上是层累积叠地发展的，时代愈近，纣罪愈多，也愈不可信。有学者根据帝辛时的甲骨文资料，认为“纣时的制作、田猎、征伐、祭祀，莫不整齐严肃”，或许是英明之主，而最终的败亡则可能与争战过度及本人衰老有关。郭沫若也说：“武王克殷实侥幸，万恶朝宗集纣躯。”并呼吁道：“殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。”
总体可信论
不过，也有学者主张传统史学叙事的基本面并没有错。例如白寿彝主编的《中国通史》在分析《诗经·大雅》中的《荡》这首诗时评论道：“这种出于敌国诗人之口的诗歌，虽然不免有其夸大夫真之处，但结合商来历史来看，似非全系诽谤之词。”还有观点认为，帝辛虽非一无是处，但确实称得上“暴君”。
第4个回答 2019-05-10
商纣王是中国历史上有名的暴君，在位时，骄奢淫逸，横征暴敛，严刑峻法，并连年征战，引起奴隶、平民反抗，致使阶级矛盾激化，最终被周文王率领的起义军打败，兵败自杀。如果客观的来讲，他对中国历史也是做出了一定的贡献的，他开拓了山东，淮河流域，和长江流域，推行一系列革新的措施。