国有银行和私有银行各有什么利弊

Question

如题所述

Answer 1

国有银行的优势是“财大气粗”，抗风险能力强，网点非常多，因为它的背后是国家这个大股东。除了政治上的原因外，国有银行没有倒闭的风险。亏损再多，也有整个国家的财力在后面源源不断的补充资金。

私有银行承受风险的能力完全不能和国银行相比。但私有银行出于赚钱要务，敢于大胆创新，引进、服务好。

目前全国性质的银行15家之多，其中农业、工商、建设、中国四家银行号称“四大”国有银行。此外，新成立的邮政储蓄银行也是。还有信合、交通银行登。

其它如招商银行、民生银行、中信银行、广东发展银行、上海浦东发展银行、光大银行、兴业银行、平安银行、深圳发展银行都不是国有的。区分国有和私有就看其股份比例。如工商银行改制上市，国家持有大部分的股份，国家是最大股东。

Answer 2

当前中国非政策性的商业银行里，国有的并不多。
目前全国性质的银行15家之多，其中农业、工商、建设、中国四家银行号称“四大”国有银行。此外，新成立的邮政储蓄银行也是。还有信合，另外交通银行也算是吧。
其它如招商银行、民生银行、中信银行、广东发展银行、上海浦东发展银行、光大银行、兴业银行、平安银行、深圳发展银行都不是国有的。另外还有如汇丰、东亚等外资银行也有。
银行改制以来，目前除了农业银行由国家直接管理运营，其它所谓国有银行都改为股份制。区分国有和私有就看其股份比例了。如工商银行改制上市，国家持有大部分的股份，国家是最大股东，也就是董事长了。而你所说的私有银行，国家没有参股或者只持有少量股份。可以这么说，如果你有钱，你也可以找人合资成立一家银行。
无论国有或者私有，只要是商业银行。其核心就两个字“盈利”。也就是说，是一种商业行为。是以赚钱为第一要务的。亏损或者不赚钱股东们是不会答应的。这一共同的目标决定了所有商业银行在运作运营上几乎没有任何区别。大家出钱成立银行，选择城市开立网点营业。如同商场一样的。然后经营存储、贷款、信用卡、汇款、汇兑等等业务来达到盈利的目的。盈利后各股东按比例拿钱就完了。
因此，对于普通人在日常和银行业务往来上来说，私有还是国有并不存在什么本质上的利弊。有也是其它方面，主要有：
首先，国有的优势是四个字“财大气粗”，也许你回发现，无论在那个城市，国有银行的网点是最多的，因为它的背后是国家这个大股东。所以除了政治上的原因外，国有银行没有倒闭的风险。亏损再多，也有整个国家的财力在后面源源不断的补充资金。而私有银行承受风险的能力完全不能相比。（不过，如果你去查一下各私有银行背后的大股东就能知道，那些绝对不是一般的人物。国家表面是由一些人掌控，实质上是这样一些人的组合在操作。或者说两者根本就是你中有我，我中有你，一损俱损、一荣共荣的利益结合体。没有区别。因此在中国，无论什么银行你都不用担心如同西方国家那样会一夜之间倒闭。总体来说，不存在这方面的忧虑）
此外，国有银行不同私有银行最大的一点是，国有银行必须承担一定的社会责任，排除道德因素而私有银行则不是必须的。国有私有虽然都把赚钱当第一要务，但如果国家和社会有需要，国有银行必须承担义务。私有则可以一门心思的赚钱就可以了。但是由于董事长是国家，其最大弊端就是管理理念、业务创新、服务态度等等官僚主义严重。条条框框的，层层请示，决策慢，效率底下。皇帝的女儿不愁嫁/其中滋味你应该可以想像。私有银行出于赚钱要务，敢于大胆创新，引进、服务好。
总结中国国有银行和西方发达资本主义国家私有银行的利弊，不能单独的去看，要看在什么环境中。金融危机就很好的说明了问题，按照西方准则，国家是不能干预银行的，活着不干预，就是要死了也不能去管。由市场和商业来决定。这就是它的弊端，尽管反对的力量很大，但这次美国还是动用政府财政资金干预了，挽救了那些大银行。不挽救不行，因为牵扯到了无数美国老百姓，放任不管有可能引发国家动荡。所以已经不是商业问题而上升到政治问题饿。这种行为实际上是社会主义国家的准则。
同样，正因为国家不干预，导致发达资本国家的那些金融机构缺乏监管，极度膨胀，只知道疯狂赚钱。疯子本身就很可怕，缺乏监管或者国家的监管不出问题是不可能的。
但是在我国过于强调国家参与，银行没有应有的独立性，如同死水一样没有活力，又难以在市场上竞争。最终亏损的还是国家也就是纳税人。
这就是我国的国有和私有以及我国的国有和外国的私有的利弊区别的大致了。希望能帮到你。个人愚见，如果兄弟有不同看发，欢迎探讨。本回答被网友采纳

Answer 3

当前中国非政策性的商业银行里，国有的并不多。
目前全国性质的银行15家之多，其中农业、工商、建设、中国四家银行号称“四大”国有银行。此外，新成立的邮政储蓄银行也是。还有信合，另外交通银行也算是吧。
其它如招商银行、民生银行、中信银行、广东发展银行、上海浦东发展银行、光大银行、兴业银行、平安银行、深圳发展银行都不是国有的。另外还有如汇丰、东亚等外资银行也有。
银行改制以来，目前除了农业银行由国家直接管理运营，其它所谓国有银行都改为股份制。区分国有和私有就看其股份比例了。如工商银行改制上市，国家持有大部分的股份，国家是最大股东，也就是董事长了。而你所说的私有银行，国家没有参股或者只持有少量股份。可以这么说，如果你有钱，你也可以找人合资成立一家银行。
无论国有或者私有，只要是商业银行。其核心就两个字“盈利”。也就是说，是一种商业行为。是以赚钱为第一要务的。亏损或者不赚钱股东们是不会答应的。这一共同的目标决定了所有商业银行在运作运营上几乎没有任何区别。大家出钱成立银行，选择城市开立网点营业。如同商场一样的。然后经营存储、贷款、信用卡、汇款、汇兑等等业务来达到盈利的目的。盈利后各股东按比例拿钱就完了。
因此，对于普通人在日常和银行业务往来上来说，私有还是国有并不存在什么本质上的利弊。有也是其它方面，主要有:
首先，国有的优势是四个字“财大气粗”，也许你回发现，无论在那个城市，国有银行的网点是最多的，因为它的背后是国家这个大股东。所以除了政治上的原因外，国有银行没有倒闭的风险。亏损再多，也有整个国家的财力在后面源源不断的补充资金。而私有银行承受风险的能力完全不能相比。（不过，如果你去查一下各私有银行背后的大股东就能知道，那些绝对不是一般的人物。国家表面是由一些人掌控，实质上是这样一些人的组合在操作。或者说两者根本就是你中有我，我中有你，一损俱损、一荣共荣的利益结合体。没有区别。因此在中国，无论什么银行你都不用担心如同西方国家那样会一夜之间倒闭。总体来说，不存在这方面的忧虑）
此外，国有银行不同私有银行最大的一点是，国有银行必须承担一定的社会责任，排除道德因素而私有银行则不是必须的。国有私有虽然都把赚钱当第一要务，但如果国家和社会有需要，国有银行必须承担义务。私有则可以一门心思的赚钱就可以了。但是由于董事长是国家，其最大弊端就是管理理念、业务创新、服务态度等等官僚主义严重。条条框框的，层层请示，决策慢，效率底下。皇帝的女儿不愁嫁/其中滋味你应该可以想像。私有银行出于赚钱要务，敢于大胆创新，引进、服务好。
总结中国国有银行和西方发达资本主义国家私有银行的利弊，不能单独的去看，要看在什么环境中。金融危机就很好的说明了问题，按照西方准则，国家是不能干预银行的，活着不干预，就是要死了也不能去管。由市场和商业来决定。这就是它的弊端，尽管反对的力量很大，但这次美国还是动用政府财政资金干预了，挽救了那些大银行。不挽救不行，因为牵扯到了无数美国老百姓，放任不管有可能引发国家动荡。所以已经不是商业问题而上升到政治问题饿。这种行为实际上是社会主义国家的准则。
同样，正因为国家不干预，导致发达资本国家的那些金融机构缺乏监管，极度膨胀，只知道疯狂赚钱。疯子本身就很可怕，缺乏监管或者国家的监管不出问题是不可能的。
但是在我国过于强调国家参与，银行没有应有的独立性，如同死水一样没有活力，又难以在市场上竞争。最终亏损的还是国家也就是纳税人。
这就是我国的国有和私有以及我国的国有和外国的私有的利弊区别的大致了。。个人愚见，如果兄弟有不同看发，欢迎探讨。

Answer 4

当前中国非政策性的商业银行实际情况并非你说的基本都是国有的。恰恰相反，国有的并不多。
目前全国性质的银行15家之多，其中农业、工商、建设、中国四家银行号称“四大”国有银行。此外，新成立的邮政储蓄银行也是。还有信合，另外交通银行也算是吧。
其它如招商银行、民生银行、中信银行、广东发展银行、上海浦东发展银行、光大银行、兴业银行、平安银行、深圳发展银行都不是国有的。另外还有如汇丰、东亚等外资银行也有。
银行改制以来，目前除了农业银行由国家直接管理运营，其它所谓国有银行都改为股份制。区分国有和私有就看其股份比例了。如工商银行改制上市，国家持有大部分的股份，国家是最大股东，也就是董事长了。而你所说的私有银行，国家没有参股或者只持有少量股份。可以这么说，如果你有钱，你也可以找人合资成立一家银行。
无论国有或者私有，只要是商业银行。其核心就两个字“盈利”。也就是说，是一种商业行为。是以赚钱为第一要务的。亏损或者不赚钱股东们是不会答应的。这一共同的目标决定了所有商业银行在运作运营上几乎没有任何区别。大家出钱成立银行，选择城市开立网点营业。如同商场一样的。然后经营存储、贷款、信用卡、汇款、汇兑等等业务来达到盈利的目的。盈利后各股东按比例拿钱就完了。
因此，对于普通人在日常和银行业务往来上来说，私有还是国有并不存在什么本质上的利弊。有也是其它方面，主要有：
首先，国有的优势是四个字“财大气粗”，也许你回发现，无论在那个城市，国有银行的网点是最多的，因为它的背后是国家这个大股东。所以除了政治上的原因外，国有银行没有倒闭的风险。亏损再多，也有整个国家的财力在后面源源不断的补充资金。而私有银行承受风险的能力完全不能相比。（不过，如果你去查一下各私有银行背后的大股东就能知道，那些绝对不是一般的人物。国家表面是由一些人掌控，实质上是这样一些人的组合在操作。或者说两者根本就是你中有我，我中有你，一损俱损、一荣共荣的利益结合体。没有区别。因此在中国，无论什么银行你都不用担心如同西方国家那样会一夜之间倒闭。总体来说，不存在这方面的忧虑）
此外，国有银行不同私有银行最大的一点是，国有银行必须承担一定的社会责任，排除道德因素而私有银行则不是必须的。国有私有虽然都把赚钱当第一要务，但如果国家和社会有需要，国有银行必须承担义务。私有则可以一门心思的赚钱就可以了。但是由于董事长是国家，其最大弊端就是管理理念、业务创新、服务态度等等官僚主义严重。条条框框的，层层请示，决策慢，效率底下。皇帝的女儿不愁嫁/其中滋味你应该可以想像。私有银行出于赚钱要务，敢于大胆创新，引进、服务好。
总结中国国有银行和西方发达资本主义国家私有银行的利弊，不能单独的去看，要看在什么环境中。金融危机就很好的说明了问题，按照西方准则，国家是不能干预银行的，活着不干预，就是要死了也不能去管。由市场和商业来决定。这就是它的弊端，尽管反对的力量很大，但这次美国还是动用政府财政资金干预了，挽救了那些大银行。不挽救不行，因为牵扯到了无数美国老百姓，放任不管有可能引发国家动荡。所以已经不是商业问题而上升到政治问题饿。这种行为实际上是社会主义国家的准则。
同样，正因为国家不干预，导致发达资本国家的那些金融机构缺乏监管，极度膨胀，只知道疯狂赚钱。疯子本身就很可怕，缺乏监管或者国家的监管不出问题是不可能的。
但是在我国过于强调国家参与，银行没有应有的独立性，如同死水一样没有活力，又难以在市场上竞争。最终亏损的还是国家也就是纳税人。
这就是我国的国有和私有以及我国的国有和外国的私有的利弊区别的大致了。希望能帮到你。个人愚见，如果兄弟有不同看发，欢迎探讨。

Answer 5

只有股份制银行，没有私有银行。