中国的地理位置好,还是印度的地理位置好?

如题所述

中国的地理位置并不差,从战略上讲西边背后有天险巩固,虽然说现在东边有第一岛链第二岛链的封锁,但是如果从老美那边弄过来为己所用,也是天然屏障不沉航母,北上是远东地区人烟稀少。邻居多一点出门有点不方便而已,还有就是邻居多容易闹矛盾,也容易被人挑拨,特别是一些看不惯别人好的邻居。这句话搁在家庭与家庭之间也很适合。

当然中国好,当年人类走出非洲是先到达印度的,为什么不待下去继续往别的地方走,就因为太热了。中国古人没有向南向北扩张,也是因为南北方气候不适合人类居住,而适合居住的地方古人都占得差不多。唐朝吐蕃人不去占领印度也是这个原因,美国西欧这些最发达地区也都是不太热不太冷的。印度的自然条件很好,国土面积不大,耕地面积世界第一,海岸线长,周边没有强敌(和中国隔着喜马拉雅山山脉),温暖湿润,非常适合中国种地的环境,中国要有这么好的环境,早就人口超20亿了。

印度的地理位置也算很好,背靠大山,面朝大海,周围无强国。但是印度的气候不好,大部分地区属于热带草原热带季风气候,每年有半年不下雨,热死人的同时也让人没水喝。另外,半年是雨季,到处洪水泛滥。印度有一个很大的缺点是没有长三角、珠三角这样的黄金地理位置,孟买四周群山环抱难以形成城市群,和我国长江珠江两大水道不可同日而语。

事实上站在这个角度说,亚洲地理位置最好的国家是日本,因为日本拥有最好的土地可以建设巨型城市群(站在这个角度,日本国土质量确实不差,足以冲抵资源贫瘠的劣势),其次是我国和韩国,印尼有爪哇岛排第四,印度……往后排吧。世界六大城市群的核心城市是东京、纽约、巴黎、伦敦、芝加哥和上海。第七、第八则是首尔和广州(深圳),没有印度什么事。

但话说回来中国的地理气候条件远优于印度。仅取出与印度面积相当的300万平方公里比较,所以不用考虑西北部和青藏高原这些自然条件很差的地区,只考虑江淮河汉和东北,华南一带。虽然印度耕地面积略大于中国,可是中国的粮食产量高于印度,这不是偶然的,也不是国人勤奋程度远高于印度,主要是中国的耕地肥沃。

从军事战略角度看我国优于印度,青藏高原是天然的屏障阻止外来入侵,东南面朝太平洋海上贸易搞活经济,西藏高原是我们的水塔黄河长江都发源她,印度的恒河也发源于她,关掉水塔印度就渴死了,春夏秋冬四季物产都有,南北方物产互补,东方不亮西方亮,不象俄罗斯极寒也不象印度极热,四季都有多项选择完美的地理。

中国是世界上地理位置最好的国家,看似中国邻国很多,其实接壤的很多国家都有天然地理分割线,气候适宜不极端,平原草地山地丘陵沙漠戈壁一应俱全,拥有全世界最美的景色,黄河长江西东走势真是全世界独一份,矿产资源也很丰富,难道全是平原就好吗,巴西一大半面积亚马孙热带雨林,毒物多,空气潮湿,不适合人类生存,俄罗斯和我们国家根本就不值得一比,美国平原随多,两边邻洋,南北并无高山高原阻隔,气候极端,就一个密西西比河北南走向,流域面积小,所处的美洲不一定是世界的中心,澳大利亚沙漠占比非常大,气候极端,中国是地球的中心,地球最好的位置,最适合人类生存发展的地方,只是大家一定要爱护家园,让我们的家园惠泽子孙后代。

说地理,说气候都是中国好。唯一不争气的是人,中国没把湾湾控制住还把琉球安南缅甸丢了,不然就面向太平洋印度洋了,而印度,这么不济,距离印度本土1000多公里,临近缅甸的安达曼-尼科巴群岛照样控制在手里。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-12-05
我觉得还是中国的地理位置比较好,我们国家是典型的温带国家,四季分明气候更适宜人类居住,西高东低的地心也形成了天然的屏障,不管是在气候还是政治上都占据了有利的位置。
第2个回答  2020-12-05
我个人认为当然是中国的地理位置更好一些,印度的地理位置是无法跟中国地理位置相比的。
第3个回答  2020-12-05
中国的地理位置与印度的地理位置相比,我觉得当然是中国的地理位置更好一些,中国的地理位置更适宜人类居住与生活,温度也不会太高,能够感受每个季节的魅力,而且物资也非常的丰富。
第4个回答  2020-12-05
相对来说中国的地理位置比较好一点,因为我国东边是一个沿海地区,相对来说发展的比较快,而且我国所处的地带是一个温带大陆性气候,这个温度对待我国发展任何产业都比较有优势吧。
相似回答