小偷入室盗窃，主人将其打死，要负法律责任吗？

Question

如题所述

Answer 1

会不会坐牢要分情况而定，若小偷被发现后的行为，会威胁到屋主的生命健康权，屋主出于自卫需要措手打死小偷的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　若小偷被发现后的行为不可能会对屋主的生命健康权构成威胁，屋主仍打死小偷的，则属于防卫过当，可能构成过失致人死亡罪或故意杀人罪（根据屋主的当时主观），会处以刑罚，但一般会减轻处罚。
二、正当防卫的条件
　　1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；
　　2、必须是在不法侵害正在进行的时候；
　　3、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；
　　4、正当防卫不能超越一定限度
　　三、防卫过当的量刑标准
　　根据司法实践，对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时，应综合考虑以下情况：
　　（1）防卫行为的起因；
　　（2）防卫所保护利益的性质；
　　（3）防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重；
　　（4）防卫人主观上的罪过形式及当时的处境；
　　（5）造成防卫过当的原因。
　　对防卫过当的犯罪人，在处理时应当正确适用刑法分则的有关条款，依法酌情减轻或者免除处罚。从审判实践看，对防卫过当致人重伤或者死亡，构成过失致人重伤罪或者过失致人死亡罪的，分别按照刑法典第235条和233条规定的相应量刑幅度减轻处罚；如果具备缓刑条件，可以使用缓刑；如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，应当免除处罚。对于构成故意伤害罪或者故意杀人罪的，分别按照刑法典第234条和第232条规定的相应量刑幅度应当减轻处罚；如果具备缓刑条件的，可以适用缓刑；如果情节轻微不需要判处刑罚，应当免除处罚。
　　应当指出，对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意，也不具有过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，属于意外事件，不应负刑事责任。
　　根据刑法第20条第2款规定，对防卫过当“应当减轻或者免除处罚”这是因为防卫过当的防卫人主观上是出于为了保护合法权益免受不法侵害的动机，其主观恶性小，其客观上是在进行防卫的前提下造成的损害结果，所以只应对造成的重大损害承担刑事责任。防卫过当的主客观因素决定了其社会危害性较通常犯罪的危害性小，刑法对防卫过当的处罚原则，体现了罪行相适应的原则，从审判实践看，防卫不法侵害超过必要限度而造成重大损害的情况是极为复杂的，应当根据案件的具体事实和情节进行具体的分析，确定是减轻处罚还是免除处罚，一般来说，对防卫过当致人轻伤的依法不负刑事责任，如果具备缓刑的，可以适用缓刑，如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但究竟是减轻还是免除处罚以及如何减轻处罚则应综合考虑以下因素：
　　（1）防卫目的，为保护国家、公共利益和他人的合法权益而防卫过当，比为保护自己合法权益而防卫过当处罚应更轻。
　　（2）过当程度，比较行为的危险程度与防卫必要的最低限度，即考虑采用其他轻微防卫手段的容易程度，防卫过当所造成的损害差距越轻微，处罚相应轻微，严重过当，处罚相对较重。
　　（3）罪过形式，按疏忽大意的过失，过于自信的过失，间接故意等罪过形式的先后，减轻乃至免除处罚的幅度应是依法递减。
　　（4）权益的均衡性及其性质，比较所要侵害的权益与所要保护的权益，是否明显有失均衡，为保护重大权益而防卫过当，比为保护较小权益而防卫过当，处罚应当更轻。
　　（5）考虑侵害者不正当程度，例如，防卫以采用重大侵害方式，所侵害的利益超出应保护的利益的正当防卫，只有其他手段相当困难的情况下，才可能认可其必然性。

Answer 2

要看是否属于正当防卫，如果已经放弃抵抗，仍然对其施加暴力，当然要负法律责任。如果是生命受到威胁，然后反抗，且在必要限度内，构成正当防卫，不负法律责任。

Answer 3

要负刑事责任的！小偷入室行窃，主人发现后应当报警，交给警察处理即可！保证自己人身安全，切不可动用私刑，否则后果很严重。

Answer 4

以中国现行的法律而言，这个是要负法律责任的。因为小偷入室盗窃并未对主人造成身体和生命上的危胁，这种情况下将其打死，显然行为过当。本回答被网友采纳

Answer 5

小偷入室盗窃打死他是犯法的。【法律依据】《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。