《
将进酒 》原是教材选篇，想必大家都不陌生。一句君不见黄河之水天上来，气势磅礴，壮丽非凡，令人不得不赞叹太白之才华，然而耳熟能详就真的是正确的吗？近年来关于这首《 将进酒 》的争论愈演愈烈，有人认为，现流传最广的版本并非李诗原貌。
《惜罇空》/《 将进酒 》——唐·
李白 君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。
君不见床头（高堂）明镜悲白发，朝如青云（丝）暮成雪。
人生得意须尽欢，莫使金罇空对月。
天生吾徒有俊才（天生我才必有用），千金散尽还复来。
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。
岑夫子，丹丘生。（将进酒，杯莫停）
与君歌一曲，请君为我倾（耳听）。
钟鼓玉帛（馔玉）岂（不）足贵，但愿长醉不用（复）醒。
古来贤圣皆死尽（寂寞），惟有饮者留其名。
陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。
主人何为言少钱，径须沽取对君酌。
五花马、千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。
上述诗文中括号内为教材版本，直接展示部分为现存争议的原文。
那么为何这么脍炙人口的诗歌会有争议呢？我们都知道 李白 是距今约一千两百多年前的唐朝诗人，他的许多手稿其实早已失散，关于这首《 将进酒 》（或作《惜罇空》），现存可靠最早的版本是
敦煌古本手抄本，共有三篇，编码分别为P2544、S2049和P2567，出土时间大约在1900前后。其中P2544、S2049的抄本被认为错漏较多，推测是誊写者文化素养较低，那么几乎没有文学逻辑错误的P2567抄本就成为了最可靠的版本，也就是上文提到的争议原文。
这个版本的诗歌标题为《惜罇空》，与现流传版本最大的区别是“天生我才必有用”变成了“天生吾徒有俊才”，以及“古来圣贤皆寂寞”变成了“古来贤圣皆死尽”。另外，古本中还少了一句“将进酒，杯莫停”。关于这首诗的创作时间学术界其实也一直存在争议，有学者因”天生我材必有用”这一句的积极向上认为其创作于开元年间，但诗中所提及的岑夫子、丹丘生，与 李白 结识的时间都在天宝三年前后，这正是 李白 被“赐金放还”的时间，那么P2567手抄本的“天生吾徒有俊才”的自嘲与心灰意冷似乎更符合当时太白的心境，也更显得这一版本可靠。也正是因为仕途受挫， 李白 感到空有一身才华无处施展，所以“古来圣贤皆死尽，惟有饮者留其名”：成为圣贤又有何意义，不如做个酩酊大醉的酒徒！这样看来 李白 创作这首诗最原始的想法也可得知，他想喝酒买一醉，可是酒杯已然空了。
正喝得起劲，酒却没了，于是他劝主人家说你看那黄河之水滚滚而来，时光匆匆而去，早起的青丝到日暮就成了
白雪。在奔腾的黄河面前，人这短短百年的寿命算什么呢？成了圣贤有何用，一朝死去也终究会被遗忘，不如做个痛快喝酒的狂徒！你若是怕没钱喝酒，来啊，将我的五花马、千金裘通通拿去换了酒罢！
如此说来，《惜罇空》这个名字确实比《 将进酒 》更合适这个版本，毕竟《 将进酒 》出自汉乐府，原本只是一首意译不清晰的劝酒歌，虽然看起来也符合饮酒的场景，但总觉得少了一些别样韵味。
那么，为什么《 将进酒 》会出现古、今两种版本呢？根据唐代旧书中记载，原来 李白 生前曾经三次把自己的诗稿交托给友人，请他们代自己制成诗集。
第一次是在天宝十三年（公元754年）， 李 白托友人魏颢帮他作全集，结果因为“经离乱，白章句荡尽”。也就是说， 李白 的诗作原文基本已经失散了。后来，魏颢上元末在绛州偶然搜集到 李白 的作品才制成一套《李翰林集》。
第二次是在乾元二年（公元759年）， 李白 在江夏这个地方，把自己的手稿交给了一个叫倩公的人。但是，从此之后就没有关于此事的记载了，想来也是没有任何结果的。
第三次是在宝应元年（公元762年）， 李白 在临终之前托给了李阳冰。李阳冰是 李白 的族叔，相对可靠。但是他拿到手稿后，同样因为中原有事，“公避地八年”、“当时著述，十丧其九”。
后来编成的
《草堂集》，里面九成都是从别人处抄来的，并且这个《草堂集》的原本，后来也失传了。在这种情况下，宋人作
《河岳英灵集》的时候，也只能在民间去四处收集李诗残本。因此，并不是《河岳英灵集》的作者故意要修改李诗，而是找到的就是残篇。再加上古代印刷业不发达的时候，诗集全部靠手抄，而抄诗的人文化程度不高，出现了许多错误（譬如敦煌手抄本中的，P2544、S2049），就不得不加以修改，使诗文更加通顺、符合逻辑。
除了上述原因，还有人分析说宋人之所以要修改古本《 将进 酒 》，还和宋朝诗歌用韵与前代不同有关 。 比如，古本中“请君为我倾”，后来被改成“请君为我倾耳听”，加了两个字，就是因为押韵的规则变了。
经宋人修改的这一版本《 将进酒 》虽然没有古抄本《惜罇空》“古来圣贤皆死尽”的痛快决绝，却也改出了“天生我材必有用”的昂扬情绪，这样积极向上的正能量，虽然未必符合作者当时的心境，但对于后世的我们仍是一种激励。