个人认为《三国演义》丑化了周瑜,历史上周瑜相貌英俊、温文儒雅、饱读诗书、精通兵法、深谙音律 ,有雄才大略 。
为什么周瑜和历史有这么大的区别?在文学艺术创作中,既有人物塑造的需要,也有政治倾向的支撑因素。在文学艺术创作上,批评于右任是对梁启超的褒扬,是对诸葛亮智慧和才华的彰显。诸葛亮根据史实,在刘备出山前,为他分析了世情,显示了他非凡的智慧。他出山后,只在激发孙权智力的问题上短暂露面,充分展示了自己的才华,直到刘备死后统治蜀、南伐、北伐。《三国演义》的创作是以刘备集团为基础的,而诸葛亮是小说中的关键人物。
出山后,诸葛亮面临赤壁战役这样的重大军事行动。如果不突出他的才华,就不符合小说的创作意图。为了显示他的才华,历史上没有根据。因此,他编造了大量的小说,充分发挥文学的想象力和创造力,并以周瑜为对立面,展示了诸葛亮的智慧和才华。因为只有镇压周瑜,才能在赤壁战役中树立诸葛亮的形象。
南宋以后的三国故事,以扶助刘、贬曹、贬吴为主要特征,这一点在宋元时期的《平话》中有着明显的反映。南宋时,江北被其他民族统治,南宋处于一隅,这与蜀国的情况非常相似。刘备作为汉代的正统继承人,更容易为汉人所接受。罗贯中生活在元末明初,是支刘贬曹、贬吴的时期。
总之,周瑜是三国时期的杰出人物之一,无论是政治抱负还是才干。孙权曾说:“你若不是周公进,就不是皇帝。”(裴引蒋彪传)。他评价周瑜:“龚进英勇无畏,所以他突破了孟德,开辟了荆州。苗焰难以捉摸”(见《吕蒙传》)。陈寿认为:“周瑜和卢苏轼的专制智慧,杰出人物的餐桌,确实是天才。”这些评论是准确的。可惜周瑜英年早逝。否则,刘备就无法在荆州站稳脚跟,诸葛亮将来可能也不会那么出名了。