假如三侧都为100%，如果这样，如何满足基尔赫夫定律？如果三侧绕组不能同时满载运行，那么必然有一个绕组会有长期富余的容量，对于三卷变来说，这是个浪费，另一方面还会长期存在损耗。如果有二侧为50%或其他比率，当有一侧负荷为零时或不对称时，且不是容量受阻？怎么看也不经济。
单台三卷变的情况，你可能是对的，但从长期节能的角度看还不一定。如果变电站有大于和等于两台以上的三卷变时将给系统带来消极影响，并不比用两卷变好，况且还有容量受阻的问题。一般情况下两个低压绕组容量加起来大于高压绕组容量，但两个低压绕组不能同时在额定容量下工作，否则高压绕组将过负荷（违反基尔霍夫定律）。当两个低压绕组的设计容量加起来等于高压绕组容量时，高压绕组的工作效率极低。不知你怎么看？
追答呵呵！讨论很热闹，这非常好。我的看法补充如下：
1、降压变电站有多种运行模式，像500kV的变电站，多数是三个单相组成一个三相组变压器，有三绕组，也有两绕组。如果是一台变压器的话，多数是采用三绕组的。这样负载基本上可以有些比较灵活的调配，中压多点，低压就少点，低压不要负载了，中压就可以百分之一百带负荷。虽然有些浪费，但他们（设计院或运行部门）认为灵活调配负荷是放在第一位的。变电站如果有多台变压器，当然可以采用两绕组的变压器，至于负荷调配，可以通过变压器并联或不并联运行来解决。但其灵活性仍然不如三绕组变压器。
2、你所说的容量受阻的问题，在三绕组变压器上是客观存在的，因为中、低压输出容量是受高压输入容量所限制的。同样在两绕组变压器中，低压输出也一样受到高压所限制。要解决这个问题，只有加大变压器容量。
3、你所困惑的其实是变压器的容量利用率，两绕组变压器容量利用率是100%。而三绕组变压器充其量是2/3。变压器的效率是很高的（不论是三绕组，还两绕组）。我在这里举一个例子，铁道电气化站用变压器，他是三相电网，两相负荷，所以采用普通的三相变压器（如果是平衡变压器，又是另外一回事了），容量利用率大概只用70%。如果采用单相变压器，容量利用率可以达到100%。但对电网会产生不良影响。
4、总之，变压器要带什么样的负荷（负荷性质），降压变电站的职能是什么，这可能是最基本的出发点。如果，我（也许包括你）是一个变电站的设计者，我（也许包括你）肯定在现有标准产品的前提下，把变电站的功能放在第一位的。经济运行要考虑，但不是第一位的。除非我们有更好的产品可以选择（如在铁道电气化中采用平衡变压器）。
5、最后，我建议你，在这个问题上，也不必钻研太深了，工程上的事，没有绝对的合理或不合理，主要是首先保证什么功能。理论是理论，实际是实际。
我不妨再举例，一双鞋，最合理的设计是什么？当然是鞋帮与鞋底有一样长的寿命。但实际能做到吗？
500kV变电站主变第三绕组主要功能是无功补偿。但往往是在重负荷情况下投入无功补偿而挤占了中压绕组的容量。当需要时，它容量不够；当不需要时，容量又闲置。我也不是说三绕组不好。我只是想知道当两台以上三绕组变时，为什么不用双绕组变？比如：两台500/220加一台500/35或220/35？两台双绕组变用六台开关；后者也用六台开关，只是其中一台35kV开关换成500kV或220kV的开关。运行起来这也挺灵活的嘛。
追答1、哦！第三绕组是接无功补偿的。那他的容量应该是50%的（你可以去看他的铭牌）这就对了，这种情况采用三绕组是很合理的做法。
2、后面的问题，你说的也很有道理。但我不在现场，对你所在的变电站情况不清楚（是否是一级变电站，还是二级变电站，还是中间变电站等等）。建议你有机会可以和变电站的领导，特别是管技术的上级领导讨论讨论，也许他们有更充分的理由，也许你是对的。
看来你还是没有理解我的意思“但往往是在重负荷情况下投入无功补偿而挤占了中压绕组的容量。当需要时，它容量不够；当不需要时，容量又闲置”。这恰恰是不合理的地方。如果容量比为：100/100/50或100/100/25。当变电站负荷较重，电压偏低，低压绕组50%或25%满载时（投入电容器补偿时），将挤占高压或中压绕组的有功容量。这也合理？而且两组变压器35kV的无功补偿必须对称投入，否则将在两台主变中产生环流。
追答是啊！当变压器空载时，当然不需要无功补偿，随着变压器负荷的增加，特别是无功（往往是电感性负载）的增加。就会需要有补偿（接入的往往是电容性负载）。这就提高了变压器和电网的功率因数，也就是提高了（改善了）变压器的有功输出，是好事。接入第三绕组不仅不会去占变压器的输出容量，而改善了电网的功率因数。提高了变压器的有功功率输出，这是常规的做法，没有什么不合理的地方。
追问空载有时也要无功补偿，只不过是要投入35kV侧的低压电抗器，而不是投电容器，把过高的电压降下来。看来你没有做过电力系统潮流计算。说不到一块去。
追答行啊！建议把此问题撤了。重新提出问题，围绕潮流问题去讨论吧！
追问我就想知道为什么500kV变电站不用两卷变压器？
追答根据变电站的功能要求，可以是两绕组的，也可以用三绕组，没有排他性。
追问请你告诉我在什么地方可以找到有两绕组变压器的500kV降压变电站？
一个三卷变有三个绕组。而两个两卷变有四个绕组。在这个意义下应该只是省了一个绕组。但确带来了其它的问题，你说呢？
追答这个问题不太好说，但有这样一种说法：＂在电力系统中最常用的三绕组变压器，是用一台变压器连接三种不同电压的输电系统，比用两台普通变压器经济、 占地少、维护管理也较方便。＂
追问理论上讲一台变压器可以联接多个电压等级。只不过是线卷越多效率越低，可靠性越低。你觉得如何？
追答“线卷越多效率越低”是有道理的，不过这个效率与损耗的问题是很复杂的，特别是大容量、超大容量变压器，恐怕得用一套专门的理论与计算来论证，并非在这儿能得到明确答案的。
很显然，即使是可靠性差，也无法在这儿讨论该不该用，更无法在这儿改进。得到专业的供电输电论坛去进一步探讨。
其实用双绕组不是不行，无非多装置一台主变，这个得找为该变电站提供设计的部门，由他们解释为什么要设计使用三绕组主变。
怎么问？那些人都是些依葫芦画瓢的白痴。
追答按照你说的，500kV降压变电站都是三绕组主变，他肯定有他的理由，绝非凭空想象。你可以查阅有关输变电设计的专业书刊。
这里既不能输入公式，又无法长篇累赘的说上一大篇设计依据（仅仅规范，恐怕就需要上百页），因此讨论这个问题是没有意义的。如果你认为有明显的理由认为使用双绕组主变肯定优于三绕组主变，且有充分的理论依据，完全可以向《中国电力》杂志或《广东输电与变电技术》投稿，阐明自己的观点。
我只是想要一个简单的答案，为什么500kV降压变电站不用两卷变？
追答相信这个问题没人能简单的回答，而且即便回答了，恐怕你也不能认同。
三绕组的等效电路怎么画的？当初是那个聪明的工程师提出的三边功率不等式？他不懂基尔霍夫定律吗？
追答什么三边功率不等式,我孤陋寡闻没听过!有那工程师名字或是其它资料么,我去看看,另外不管三边功率不等式来说,我虽没听过,但我想那工程师应该没说他的那不等式是跟据基尔霍夫得来的吧!
等效电路没法画,变压器对于发电机来说就相当于一个用电器,对于用户来说就是一个电源,跟本就不在同一电路上,画不了!
三卷变的三边总要接线的吧，总要有输出和输入的吧，总是和吊没关系的吧。怎么百度上会有那么多抢答的白痴?
追答三边都要接线是不错,但像那种大型变压器,主线圈与副线圈之间是不会有直接接触的,因此也就画不出来等效电路!