这句话非常有解释力，世间万物都是有原因的，这给了我们解释现状的理由，但绝大多数人可能都理解错了，或者说把这句话用错了。因为，其实这句话非常有误导性。
存在即合理”，这个成了我们，接受任何现实的借口。比如当我们遭遇工作不顺利的时候，我们会认为自己怀才不遇，或者说现领导对自己有偏见等等，“存在即合理”的思想，让我们合理化目前的现状，为我自己的不努力、懒惰、不思进取找到合理的理由。另外，当我们看到社会上的一些不公平、不道德或者不应该存在的现象的时候，“存在即合理”的思想，会让我们对现实妥协，为自己的懦弱、不反抗找到合理的借口，寻找自我安慰。
而实际上，后来马克思和恩格斯指出，黑格尔这句话，并非是要我们用批判的眼光解释“”过去和现在”的关系，而是要用批判的眼光来看待“当下”和“未来”。我们再来看看黑格尔这句话的原话：凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。应该如何正确理解这句话呢？
首先，这句话是黑格尔辩证法思想的一种体现，我们通常里是“事物都具有两面性”，有好的一面就有坏的一面，有不合理的一面就有不合理的一面。但辩证法绝对不是一种相对主义，不是没有原则的灵活性，不是这样也可以，那样也可以。我们经常会说“凡是要辩证地看待问题”，认为不合理的东西都有其合理性，这是对辩证法的一种严重误读，这不是辩证法的本质，辩证法的本质之一是，用发展的眼光看变化，辩证法的三大规律：对立统一、否定之否定，量变质变规律，很多人只看到了“对立统一”，而忽视了否定之否定和量变质变规律，辩证法本质上是一种螺旋上升的过程。
其次，我们再来看看这句话，其实黑格尔想表达的是“凡是现存的，就一定要走向灭亡”。不是一句自我安慰，而是一种深刻的警示。它不是用来解释过去的，而是用来看待当下和未来的关系的，当下看似合理的现实的东西，未来都必将走向灭亡。
黑格尔说，凡是在人类历史领域中现实的，随着时间的推移，都会成为不合理的，就是说，“不合理性”，不现实性才是事物的本质，唯一不变的是变化，凡是在人们头脑中合乎理性的，都注定要成为现实的，就像我们对现实不满意，那么这种不满足就会驱动我们去追求更加满足的现实一样。
你会说，这不是跟存在即合理这五个字意思差不多吗？
差远了...
因为这句话将现实的转成存在的，将合乎理性的转换成合理的就是在耍流氓。
你如果真的想反驳这句话，用黑格尔说的另外一句话就好了，”任何不合理的事物，即因其不合理，便不得认作现实。”这句话就可以完爆”存在即合理”这句扯淡的话。
如果你还有兴趣想知道黑格尔这句话是什么意思，请继续往下看。
黑格尔是靠批判康德发家的，他说出这句话实际上是为了批判康德在其《实践理性批判》中贯彻的”应当”哲学。康德把理念理想与现象界也就是现实彻底割裂，他倡导理想（自由，至善，理想国等），但是又认为理想是无法在现实世界实现的，仅仅是应当如此，而不是现实如此。他说：”理念乃超验的且超越一切经验的界限；无一适合于先验的理念之对象，能在经验中见及。”
但是黑格尔无法同意这样的观点，他认为，思想概念要扬弃他的主观性并表示自身为客观的东西，以建立主观性和客观世界的同一。
所以黑格尔这句话并不是为黑暗糟糕的现实做什么辩护，而是致力于将理想贯彻到现实之中的意思。这句话真正的意思是，凡是合乎概念理念的东西都必然能够把自己实现出来，外化为现实，达到概念和现实的一致。同样的被认为合理的现实也可以上升为理念和概念。这才是黑格尔的本意，也是黑格尔为哲学做的最伟大的贡献之一，如果你觉得这句话被解释成这样的意思你还是觉得有问题，需要反驳，请恕在下无能。你自己去邀请黑色笔记本，看他怎么说吧。”
存在即合理是客观唯心主义的理论，意思是：宇宙的本原是绝对精神(理性)，它自在地具备着一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。因此，凡是在这个发展轨迹上的就是合理的(“ 乎理性”的简略说 法)，也就是必然会出现的，是现实的。