这要是在推理上是错误的。
原故事是：
寓言故事:该来的不来
有个人请客，看看时间过了，还有一大半的客人没来。主人心里很焦急，便说：“怎么搞的，该来的客人还不来？”一些敏感的客人听到了，心想：“该来的没来，那我们是不该来的啰？”于是悄悄地走了。主人一看又走掉好几位客人，越发着急了，便说：“怎么这些不该走的客人，反倒走了呢？”剩下的客人一听，又想：“走了的是不该走的，那我们这些没走的倒是该走的了！”于是又都走了。最后只剩下一个跟主人较亲近的朋友，看了这种尴尬的场面，就劝他说：“你说话前应该先考虑一下，否则说错了，就不容易收回来了。”主人大叫冤枉，急忙解释说：“我并不是叫他们走哇！”朋友听了大为光火，说：“不是叫他们走，那就是叫我走了。”说完，头也不回地离开了。
比如【怎么搞的，该来的客人还不来？】只能说明该来的客人有没有来的，并不能说明来的是不该来的。
【怎么这些不该走的客人，反倒走了呢？】只能说明走的是不该走的，并没有说留下来的就是该走的。比如一堆苹果和一堆梨子，走了一部分梨子，你说怎么不该走的梨子反倒走了，并不是说所有的梨子都走了。
但为什么听起来就是不顺耳了？这可能要扯上
达尔文的进化论，我们在驱逐客人时不好明说，所以会逛完抹角，说出事件的补集或者直接对事件否定，但是语气和表情会别有用意。一听起来就会让客人执行事件。久而久之，客人默认状态下就会反过来想。