第1个回答 2022-07-11
嗨，大家好，我是虞上人。
之前分享过关于博弈论的一些东西，都是听完书之后的一些感悟，再听时，我发现其中比较著名的囚徒困境值得仔细思索。
囚徒困境 属于非零和博弈 ，非零和博弈是一种合作博弈，博弈中各个参与方的收益或者损失的总和不是零值。代表可能会收益为正，反之收益为负。
个人的最佳选择并非团体的最佳选择。它区别于零和博弈。
囚徒困境指:两个囚犯的故事，这两个囚犯一起做坏事，结果被警察抓了起来，分别关在独立的不能互通信息的牢房进行审讯 。
在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择，1）供出自己的同伙（既与警察合作，背叛同伙）；2）保持沉默，与同伙合作，不与警察合作。
其中坦白从宽，坐牢年数会变少到8年；如果抗拒从严则是判十年，基于其中至少一方坦白。
如果两方都抵赖，就是判刑一年，这也是最好的结果。
但是囚徒困境反映的深刻问题是:人类的个体理性有时能导致集体的非理性—聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚，或损害集体的利益。
其实，囚徒困境也是做过很多的假设，来如何破解这个局面，将损失降到最低:
1.建立绝对的信任，大家通力合作（只限于假设，毕竟太理性，很难实现）
2.无限次的重复博弈，这样可以逐渐的踢除劣势，跳出局限
3.一定的外力威胁，比如只有抵赖才能让你活下去等
当然这种假设之类的有时候太理性，大概率是不可能成功的。因为陷入囚徒困境的人肯定优先是想让自己处于最优地位，而不是大家都是最优，毕竟并不信任对方。
囚徒困境表示的是个人理性与集体理性之间冲突。
囚徒困境看来感觉挺简单的，就是坦白与不坦白的选择，但实际它作为一种模型，反映的博弈问题是我们经常会遇到或见到的，经济中的价格战，环境问题等，这都存在着不同程度的“囚徒模型”。