对于辩论赛中“定义之争”的疑问

最近又仔细看了几场国辩视频,发现国辩赛场上的定义之争似乎和自己打比赛时的不大一样。自己打比赛对于定义的争论,主要是对于出处的争论,有没有出处和出处是否足够权威。而国辩比赛中,似乎并没有太强调出处,甚至很多定义都是没有出处的引申义,而对方也极少对出处产生质疑。我很疑惑着究竟是什么原因呢?还望各位前辈,高手指点一二,在下感激不尽。

我感觉...1:争的是实在的意义,而不是因为只因为我更权威。就如 同行和并行,这种定义的异同决定了整个论的完成与否,所以双方必然会在上面争论吧,但争论的方式不只会是指出对面出处不权威之类的,应该更重要的是直接区别2者,后来不是还有出自 《生活大词典》....2: 要争定义,不能只因为我的定义出自某本大词典,所以我的定义对你的不对...这个要是成为焦点和交锋点就坑爹了...比赛就丑了3:= =权威?! ...别太颠覆我们的平常认知,对双方相对公平的定义,在出处就不会要过分纠缠了吧。至于有些关键词的解释影响到整个论,那这个定义就是至关重要的,一定要解析清楚,最好符合大众思维..而这个时候的这本身就是核心,当然就是交锋所在
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2013-11-02
定义的争论确实不是辩论的核心价值所在,但却是立论的基础呀。例如在“经济发展和环境保护可以并行吗”这场辩论中,“并行”和“同行”的区别几乎成了整场比赛争论的焦点,但双方对对方定义的出处和权威性,并没有做过多的攻击。而在“金钱是不是万恶之源”这场辩论中,却有很多关于定义出处和权威性的争论。所以我疑惑的是:1.定义之争,应该争什么呢?又应该如何去争呢? 2.定义之争,应该争论到什么程度呢? 3.什么样的定义才叫“权威”呢?在辩题的特定语境中,辩题中的关键字又该如何定义呢?本回答被网友采纳
相似回答