《刑法》理论行为无价值和结果无价值的区别是什么？

Question

如题所述

Answer 1

行为无价值论和结果无价值论最大的区别在于违法性，即判断犯罪的方式：

行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性，而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。

行为无价值论认为犯罪是因为行为是无价值的，而结果无价值论则是对结果的判断，从结果为恶再反过来看行为是否存在违法，再根据是否有责任来判断是否为犯罪。

行为无价值是对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价。结果无价值是对于行为现实引起的对法益侵害或者威胁（危险）所作的否定评价。

Answer 2

行为无价值论和结果无价值论的分歧从违法性开始，他们影响范围可以扩大到整个犯罪构成理论，最开始呈现出来的差异就是判断犯罪的方式，行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性，而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。

1、行为无价值论认为犯罪是因为行为是无价值的，于是他们就要解决第一个问题，什么是无价值，什么是行为，因为行为侵犯了法益，所以没有价值，因为这样讨论就没有了意义，那么对行为的解释，应该包括了对行为主观方面的考察，比如行为事实，故意过失等。

2、而结果无价值论则是对结果的判断，从结果为恶再反过来看行为是否存在违法，再根据是否有责任来判断是否为犯罪，二者会在一开始或者后面的讨论中存在差异，如关于犯罪构成的分歧，结果无价值论分为了违法构成要件个责任构成要件。

3、认为不管行为人有意无意，只要恶的结果产生，就是违法，但违法不一定有责，违法加有责才是犯罪（不考虑例外情况下），而行为无价值论不管采取几要件说，都应当是具有整体联系的。

4、分歧点还包括故意过失的内容，构成要件问题，犯罪形态问题，错误问题，共犯问题等等，具体还要从这些方面去看二者的区别吧。

本回答被网友采纳

Answer 3

行为无价值论，是不看中行为本身的动作，而在乎是你有无主观动机以及造成实质的结果。比如你想杀张三所以投毒，结果李四误被毒死，那么你没有毒死李四的心，所以毒死他的行为并不能作为判断犯罪的根据，你是故意之人死亡未遂。
结果无价值论，是不看重结果，你既然有杀人的心，以及有故意杀人的动作，不管你是不是想要毒死李四，但既然他已经死了，那么你就是故意杀人既遂了。

Answer 4

行为无价值论和结果无价值论最大的区别在于违法性,即判断犯罪的方式: 行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性,

Answer 5

说简单点，行为无价值就是行为是恶的，所以具有违法性，结果无价值就是结果是恶的，所以具有违法性。前者的判断对象是行为及行为人的罪过，后者的判断对象是结果。
例：B想杀C，A想杀B，A把B杀了。
行为无价值认为，A有杀B的行为，且有主观故意，成立故意杀人罪；结果无价值认为，虽然A有杀B的行为及主观故意，但是在结果上保护了C，是好的，所以A无罪！