我看过不下三次，都是儿童或少年时期。情节基本淡忘，但场面总会记得。如今重看，更加深刻的不单单是动作场面，震撼来自贯彻全戏的兄弟情。
对男人而言，朋友之间的距离，无间的是感情，间隙的唯一是血缘。对朋友的期盼与幻想，“兄弟”二字止于口中，藏在心里头。《英雄本色》展现的是两段情。黑社会大哥子豪（狄龙饰演）与亲弟弟阿杰（张国荣饰演）的手足情，还有子豪与阿MARK（周润发饰演）出生入死的“兄弟”情。英雄有风光之时，英雄也有落难之日。《英雄本色》里大篇幅刻画的是英雄末路之中表露出的兄弟情怀。
狄龙饰演的黑社会大哥为了弟弟甘愿推出江湖，不愿因为自己耽误弟弟的警察前程。弟弟的不理解、不接纳和朋友阿MARK所受的屈辱，把他“人在江湖身不由己”的矛盾身心淋漓展现。从戏分上看，狄龙是主角及故事的主线人物。当年周润发饰演的MARK哥，只属配戏角色。多年之后，我们记忆最深的，还是这个配戏人物。狄龙的大哥形象内敛，周润发的MARK哥形象每次出场都具备积压已久的爆发力。这个角色背后，似乎看到两个人。
当年的吴宇琛，导演生涯走到低谷。曾经有三年，连拍戏的机会都失去。后来，被迫去到台湾拍无聊的喜剧。郁郁不得志的人，将积压心里多年的感情一次过宣泄，创作出《英雄本色》的脚本。找来同样郁郁不得志的周润发，其时他正被称为“票房毒药”。吴宇琛通过几篇报纸报道得知，真实生活里的周润发时常将自己拍片赚来的钱，捐献给孤儿院的小朋友和资助朋友生活。吴宇琛认为，这个深具义气的人，饰演重情重义的MARK哥角色再好不过。
于是，有了《英雄本色》的组合。情剧主线在子豪角色身上，整部电影情绪上的渲染，MARK哥起到了至关重要的作用。“我等这个机会等了三年，不是为了证明我比别人强，只是要证明我失去的东西，我一定要夺回来！”MARK哥口中这份沉郁已久的呐喊，除了是角色的一句对白，还是两个真实的男人，吴宇琛与周润发多年以来积压在心的郁结摧枯拉朽的一次总爆发。所以，再三重看《英雄本色》依然看到一团火。每个表情内敛内心有梦的人，都能看到这团火。
话说《英雄本色》是一部黑帮警匪片，不如说这是部激情荡漾不甘为人后的励志片。更有甚之我认为，在人情淡薄诚信危机的今日，《英雄本色》更可担当起宣扬友情、亲情以及为人处事应重信守义的主旋律影片。
警匪片」可说是港产片中最出色的电影类型之一，最近三套电影《跟踪》、《男儿本色》与《绑架》，除了继续展示香港警匪电影的活力和高质素之外，它们在连场火拼和斗智斗力的同时，暗地里亦讨论著同一个命题——道德。然而，三者著眼点和信念回然不同，本文正希望围绕著「道德」这电影题旨，浅谈它们各自所反映的道德观。
就如众影评所述说，《跟踪》那份「人在做，天在看」的中心思想昭然若揭。这是一种环宇的道德观，亦因为「善恶到头终有报」，我们「行善」才有理性基础和意义。游乃海曾经凭《大只佬》(2003)而获得金像奖最佳编剧奖，他首次执导《跟踪》已见风范。虽然独挑大梁，但仍坚守在韦、杜电影中的佛家思想要旨。人的耕耘故然重要，但科技再先进、思维再精密，谋事在人，成事仍然在天。
电影中的狗仔队对貌似殷实商人的大贼梁家辉亦步亦趋，但棋差一著让他一再逃脱。后来狗仔队头目任达华遇伏重创，他最终没有死去，可见电影确信「好人有好报」。片末梁被围捕，专门谋财害命的他虽然未被逮到，却意外地弊命於一个鱼钩之下，大动脉被刺破一如他的杀人伎俩。至此，我们不难联想到《大只佬》中的张柏芝。她前世罪孽太深，尽管今生立志当警察做好人，并在刘德华多番协助下希望逃过大难，可恨结局还是死於非命。前生债，今世偿。就如梁虽然在十八年前杀警后逃脱，但「以命抵命」仍是他最后的归宿。「若然未报，时辰未到」的规条令我们不欺暗室，人类行为时刻被一双「天上眼睛」所监视，那份超然的是非对错观念，是永恒的「天道」，你的「业」随身而行早晚得报。
另一部电影《男儿本色》由成龙老拍档陈木胜操刀，电影顺理成章成就新一代《警察故事》。它承继了《无间道》和《卧虎》等电影的讨论：「黑社会有否好人？」、「警察没有坏人吗？」，质疑传统警匪片的黑白壁垒。林嘉华是一名受贿高级警察，利欲薰心不惜杀人灭口。谢霆锋、余文乐等也是「边缘」杂差，为面子、为复仇而乱冲乱撞滥用暴力。反之，安志杰不忍杀害小孩，最后更自行了断期盼来生做个好人。饱经战乱的人在森林社会里弱肉强食，他／她们的黑白功过，惯於安逸的我们到底如何理解呢？
陈木胜说若他不当导演，他该会投考警察。一如既往，他那份「警察=正义」的坚执，仍然在《男儿本色》中随处可见。房祖名跟哥哥立志做个好警察，最后却不能幸免於难。好人未必有好报，「天道」不彰，但法治精神已胜过一切。只要他们不辱警察之名，忠於法律，尽管战死沙场，正义英灵始终永垂不朽。谢、余虽曾被仇恨蒙蔽眼睛，但他们仍能悬崖勒马，保守了警察的本份而没有杀人。警察这「公领域」（Public Sphere）社会岗位，替代了《跟踪》的「天道」去维持人间秩序。换句话说，就是香港人普遍确信的「法治精神」。好人或坏人，在於他／她们有否违法。随著现世社会的理性化，宗教、天道等人类不能控制的「形意上」信念已未能叫人安居乐业，法律、法治精神、警权随之成为「道德」保护者。然而，要是察警不再可靠时，你会否如《绑架》中的林嘉欣和刘若英般「靠自己」保护家人呢？
当林嘉欣弟弟被绑架后，警察告诉她：「相信我」，结果她弟弟惨遭不幸。而督察刘若英在处理别人的绑架案时，态度专业、自信、冷静，指挥若定。世事无常，当肉参变亲儿后，她顿时方寸大乱，几近抓狂。那份抓狂是相应於「天道」（人不作坏事、不可害人）与「法治」（警察犯法罪加一等）而言的。作为母亲，为拯救爱儿（甚至只欲寻回尸首），她竟打算绑架小孩。而警察的责任感，也无碍她虐待对头人丈夫。作为人，她失却恻懚；作为公民和警察，她知法犯法；但作为母亲，她却发挥了母职最大责任与道德情操，这也是她在家庭这「私领域」（Private Sphere）中的职份。同样地，林为了责任，不惜绑架富商儿子以期让病重丈夫出国医治。对富人来说，他不过失去挥之不尽的身外物；对穷困妻子而言，那却是亲人续命的（唯一）一个机会。
心理学家Carol Gilligan认为女人的道德观建立在「关系」之上，一个女人的身份可以是公民、警察、领袖，但她们更加是母亲、妻子、家庭照顾者。刘、林二人的绑架和伤人罪行，会否是她们身为母亲和妻子的「份内事」呢？其实不止女人，我们的孔圣人早有类近想法。在那个偷羊的故事中，孔子认为儿子不应告发父亲偷羊，因那是不仁之举，有违伦常。可惜得很，依仗「关系」所建立的道德观，往往会损害普罗大众的利益，就如中国人的私相授授令贪污成群、群党相争。但当母亲眼见爱儿遇险，难道她会为著履行「公民责任」而容让儿子光荣死去？面对切肤之痛，把命运交托天道与律法，就是理性，就合乎道德？
「道德」可能是一份永恒法规，冥冥中自有因果，也可以是人类文明产物，在法治社会中得到维系。但道德，会否也是亲疏关系下的权衡抉择，为救至亲，我们已随时准备不惜一切？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考