谁知道 明 袁崇焕的详细资料。他到底是怎样的人？知道的给我说声，谢了

Question

有的资料说他是民族英雄，有的说他是汉奸。弄得我也搞不清他是怎的人了。希望给我提供具有真实性的资料，谢谢

Answer 1

一生事业总成空， 半世功名在梦中。 死后不愁无勇将， 忠魂依旧守辽东。这首诗是他死前说的. 一生事业总成空， 半世功名在梦中。 死后不愁无勇将， 忠魂依旧守辽东。这首诗是他死前说的. 袁崇焕生平简介 生辰： 1584年4月28日.农 祭日： 1630年8月16日.农 袁崇焕（1584年－1630年），字元素，号自如。“焕”，是火光，是明亮显赫、光彩辉煌；“素”是直率的质朴，是自然的本性。他大火熊熊般的一生，我行我素的性格，挥洒自如的作风，的确是人如其名。这样的性格，和他所生长的那不幸的时代构成了强烈的矛盾冲突。古希腊英雄拚命挣扎奋斗，终于敌不过命运的力量而垮了下来。打击袁崇焕的不是命运，而是时势。虽然，在某种意义上说来，时势也就是命运。像希腊史诗与悲剧中那些英雄们一样，他轰轰烈烈的战斗了，但每一场战斗，都是在一步步走向不可避免的悲剧结局。 袁崇焕是明末杰出军事家、爱国将领，曾任兵部尚书、右副督御史、蓟辽督师等。在任辽事期间曾多次击败后金军的进攻，阻止后金军南下。崇祯二年（1629年），皇太极绕开袁崇焕在辽西的防线进攻北京。袁崇焕问讯后率部星夜驰援京师。获广渠门、左安门大捷，力解京师之危。但崇祯帝听信谗言，中皇太极设下的反间计，将袁崇焕逮捕下狱。崇祯三年（1630年），袁崇焕被磔刑处死，其尸身被百姓所食。其部下佘义士夜窃其尸葬于今北京广渠门内东花市斜街，即原广东义园，并为其世代守墓至今已传十七代。袁崇焕被后代史学家誉为“明朝第一将军”。 袁崇焕将军之死，是中国社会千年之悲剧。 袁崇焕将军遗诗四首 边中送别 五载离家别路悠，送君寒侵宝刀头。 欲知肺腑同生死，何用安危任去留。 策杖只因图雪耻，横戈原不为封侯。 故园亲侣如相问，愧我边尘尚未收。 记母 梦绕高堂最可哀，牵衣曾嘱早归来。 母年已老家何有，国法难容子不才。 负米当时原可乐，读书今日反为灾。 思亲想及黄泉见，泪血纷纷洒不开。 寄内 离多会少为功名，患难思量悔恨生。 室有莱妻呼负负，家无担石累卿卿。 当时自矢风云志，今日方深儿女情。 作妇更加供子职，死难塞责莫轻生。 忆弟 竞爽曾殇弱一人，何图家祸备艰辛。 莫怜缧绁非其罪，自信累囚不辱身。 上将由来无善死，合家从此好安贫。 音书欲穿言难尽，嘱汝高堂有老亲。 姓名：袁崇焕 别名：元素 民族：汉族（客家） 国家：中国明代 地区：东莞（属今广东） 籍贯：东莞（属今广东） 职业：军事家 袁崇焕（1584-1630），字元素，号自如。广东省东莞市石碣镇水南人。明代后期一位杰出的军事家、政治家、文学家。明朝末年任兵部尚书兼右副都御史，当年，在抗击清军入关中，屡建奇功。东莞袁崇焕纪念园，占地11万平方米，总投资约1.2亿元。 袁崇焕绝对是明未历史上一个非常具有传奇色彩的人物，对于他，已经有非常多的评价，在文字方面我与他们相比还是有相当大的距离，比如大文人金庸也对他评价很高， 祖籍广东东莞，后落籍广西藤县。明万历中进士，初授福建邵武知县。他心系辽疆，关心国家安危，毅然投笔从戎，官至兵部尚书，蓟辽督师，在任辽事期间曾多次击败后金军的进攻，获宁远、宁锦大捷。阻遏后金军南下。崇祯二年（1629年），皇太极亲率大军避开袁崇焕的防区，攻下遵化，直逼北京城下。袁崇焕闻讯率部星夜驰援京师，获广渠门、左安门大捷，力解京师之危，后皇太极未敢再犯京师。但昏庸的崇祯帝却听信阉党余孽的谗言，中了皇太极的反间计，反而将袁崇焕逮捕下狱。崇祯三年（1630），袁崇焕被碟（zhe）刑（分裂肢体）处死于西市。其部下佘义士深明大义，“夜窃督师尸”，葬于北京崇文门东花市斜街，并世代守墓至今已传十七世佘幼芝女士。乾隆四十七年（1782）真相始大白于天下，千古奇冤得以昭雪。 袁崇焕将军的题辞“听雨” 袁崇焕祠墓现为北京市文物保护单位，位于北京崇文区东花市斜街（东二环广渠门立交桥西北），乘公交车57、23、715路在广渠门站下车。门票1元，学生票0.5元，每周一休息。
求采纳

Answer 2

首先可以很确定地告诉LZ，袁崇焕是一个英雄，绝对不是汉奸。 袁崇焕可谓是明末的辽东长城。一心为国，忠心不二。LS所说的他杀名将毛文龙，首先要指出的一点是，毛文龙不能称为名将；其二，袁崇焕杀了毛文龙，是为了明朝的江山，毛文龙在皮岛，拥兵自重，劫掠朝鲜贡品；毛文龙仅仅是一个总兵，袁崇焕是兵部尚书兼蓟辽督师，毛文龙却拥兵自重，不听调遣；后金入侵辽东，毛文龙居然不出兵相救；他说能一把火灭了后金，就可以挥兵灭掉朝鲜，这个想法并没有经过朝廷的议论，有这种想法其实已经说明了毛文龙欲自立为王。怎么能说袁崇焕杀毛文龙是为了一己私利、侵害国家利益？而且袁崇焕也没有欺瞒朝廷欺瞒皇帝，LS的这种说法没有丝毫的根据。但是不能不说，袁崇焕杀毛文龙，是冲动了点，这是个性使然，但是不能说杀毛文龙是为一己私利，侵害国家利益！ 皇太极用反间计害死了袁崇焕，崇祯自毁长城，明末有袁崇焕参与的战役中，明朝都获得了胜利，击败杀死了努尔哈赤，还多次击败皇太极。后皇太极绕道蒙古绕道山海关，进攻北京，在京城保卫的四战中，袁崇焕参与了两次，都取得了胜利，其余两战都输，这个很能说明问题。 在袁崇焕死后，明朝军队再没有打过胜仗，明朝军队最后的精锐——洪承畴率领的十三万明朝精锐更是在瞬间就被皇太极灭掉，全军覆没，灰飞烟灭。不过袁崇焕任兵部尚书兼蓟辽督师期间，苦心经营的关宁锦防线(山海关-宁远-锦州)在袁崇焕死后二十几年，依然没有被皇太极攻破，防线的牢固可见一斑。 在清军入关之后，清朝统治者也对袁崇焕的作为进行了肯定，并不是像LS所说的找袁崇焕来背黑锅。不知道LS的观点是从何而来的，乱七八糟。 “袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”（《清高宗实录》）