司马懿和诸葛亮一生数次交手，司马懿被空城计吓退，在上方谷差点被烧死但最终逃走，长久的对峙应该说没有胜者。司马懿屡战屡败，以败仗换取时间和空间，最终拖垮了诸葛亮。单纯从谁更厉害方面讲，诸葛亮无疑高过司马懿。
在真实历史中，两个人的智力相当，打仗也互有输赢，并没有小说中这么玄乎。
司马懿不仅仅‘耗死’诸葛亮，本身的实力（谋略、胆识）也比诸葛亮强上几分。
三国中诸葛亮和司马懿你认为谁厉害？
时势造英雄。诸葛亮和司马懿二者皆为当世英雄，没有输赢。
一、诸葛亮和司马懿两人都是谁。
诸葛亮，字孔明，三国时期杰出的政治家、军事家、发明家。诸葛亮自幼饱读诗书，躬耕南阳时自比管乐，被当世人称有经天纬地之才。后被皇室宗亲、中山靖王之后刘备发现，“三顾茅庐”请诸葛亮出山。
诸葛亮与刘备的故事尽人皆知，他一生鞠躬尽瘁、死而后已，与刘备乃完美的君臣搭档。隆中对时，诸葛亮身在茅庐，可心忧天下，而且已知天下有三分。随刘备出山以后，一路南征北战。此人是三国时期著名的谋略家，能与之媲美的没有几个人。
司马懿，字仲达，三国时期曹魏政治家、军事谋略家、西晋王朝的奠基人之一。司马懿也是非常聪明之人，因支持曹操称帝，取得了曹操的信任。曹操称帝以后，协助曹丕南征北战，取得赫赫战功。魏明帝时，官至抚军大将军、大将军、太尉等重职。司马懿此人比较多疑，一生遇到诸葛亮这样的对手也算是人生无憾。二者经常战天斗地，有的战役甚至是无硝烟、无战火，但对战之精彩，为之叫绝。
二、诸葛、司马皆为乱世英杰。
乱世出枭雄，是一个时期历史的必然。因为这个时期很多怀揣雄志大略的仁人志士，都会置之死地而后生，纷纷走上历史舞台。诸葛亮和司马懿就是其中的代表。
诸葛亮一生随刘玄德南下北伐，一生戎马生涯，不是那种久安于朝廷的辅政大臣。就拿七次北伐来说（史料记载两次出岐山），诸葛亮为完成先帝遗愿，没有停下脚步，没有忘记恢复汉室、统一中原的初衷。“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”诸葛亮辅佐蜀国的事迹广为流传。
司马仲达于建安六年（201年）走上仕途，曹操当丞相后，逐渐察觉司马懿“有雄豪志”，又发现他有“狼顾之相”，但司马懿表现出的勤于内政，甘于勤战表现，让曹操甚是欣慰。要说曹操选拔人才，是惜才、爱才，司马懿遇到曹操，可谓如鱼得水，甚至他俩的性格都越发相似，都很善谋，都很多疑。在曹操帐下，司马懿人尽才至，他为曹魏江山立下很大功绩。
三、两人可谓“亦敌亦友”。
诸葛亮和司马懿两人在三国时期，对战过很多次，两人胜负难分。历次对战中，在兵力上诸葛亮肯定不如曹魏大军，可论计谋上，诸葛亮又稍胜一筹。
诸葛亮第三、第四次北伐的时候，诸葛亮与司马懿对战疆场，此战胜负结果，史料上没有统一说法。《晋书·宣帝纪》中，司马懿大胜蜀军，但在《汉晋春秋》中记载，诸葛亮力挫魏军。五丈原之战中，也尽显二位之将才。司马懿粮辎充足，而诸葛亮却物资匮乏，在争夺底盘和军事战略上，二者你来我往，来回交锋。由此可见，二位军事首领在战役中的军事才能各有千秋。
四、孰能更胜一筹，留给历史评说。
诸葛亮和司马懿在三国战乱纷纭时期粉墨登场，给世人留下了无数传奇故事，也推动历史向前发展了一大步。
诸葛与司马皆为军事奇才，在战场上对阵相残，可背地里能遇到这么一个强大的对手，也人生一大幸事。历史的原因使得他们各为其主，如果放在今天，也许他们就会像曹操和刘备一样，真的坐在一起煮酒论英雄了。
如果用站在道德高地看历朝代政治家那只是满足个人情怀而已，慈不掌兵义不理财，自古政治都是丑X的。诸葛与司马能力在伯仲之间，一个为名【自比管仲，乐毅】，一个为利【巧取豪夺】。一个出生没落贵族通过婚姻成功上岸伺机而动，一个出生士族口藏金钥匙待价而沽，一个为了转移内部矛盾平衡三派势力发动没有胜算的北伐，为了培养自己荆州派实力丢了街亭，马谡为政治牺牲品，作为回击几年后东洲派托孤大臣掌握蜀军权的李严被下放了，谯周的本土益州派二次主动投降都是被政治打压的结果。
再说司马发动高平陵之变，背叛洛水之盟杀曹爽再失约杀王陵，手段凌厉寒了多人心，代表士族门阀利益为晋代魏打下基础。上千年的儒家思想理念之人之初性本善，武侯自己说的鞠躬尽瘁死而后已，非常符合封建社会的价值观，一路传颂影响千年，一本明朝三国演义到清版的崇蜀汉再修改更加深得人心，至于史实已不重要了。现代人信息发达民智渐开，阅读理解前所未有，每个人心中有不一样的哈姆雷特，就看你想要的是情怀爱好还是现实务实吧，个人选择，没有唯一答案。