第1个回答 2010-05-19
很久以来网上就传着祖国要对现行的行政区划开展大动作，将目前的30多个省级行政区划扩编为50个！原来仅仅限于部分网友自我陶醉阶段，可是2004年民政部区划地名司某官员在香港接受媒体采访时透露，中国的行政区划改革将在两年内完成。并认为，中国设立50个省级行政区比较合适。这似乎进入了官方实质性运作阶段，时间已经过去两年，我们看到的还是34个省级行政区而不是他们所期望的50个！如果没有花眼，50似乎和美国的州数目有了惊人的一致，让我们想起了诸多领域的改革都要效仿大洋彼岸的那个曾经被我们骂得狗血喷头的国家，莫非连我们的行政区划也要效仿人家吗？当然这只是草民瞎猜。根据某些官员和学者的公开表态，他们认为只有这样才能使中国的各级政府减员增效，摆脱拖沓冗员的局面，成为真正为人民服务的政府。
个人坚决不敢苟同这种所谓的高效行政区划划分体系，原因想想也能自圆其说，不知是否合理，也不知是否过于保守，毕竟咱还做不到高瞻远瞩。个人认为不管什么改革，还是小平同志那句话，黄猫黑猫抓住老鼠就是好猫，政府改革尤其如此，目前行政体系的改革关键是要提高行政效率，求真务实，能够真正为百姓办事，为民谋利益，做到“利为民所谋，权为民所用”，能够为国家经济发展起到有力的领导作用和积极的推动作用。那么，这50个行政区划真的能实现改进中国的版图、实现提高行政效率的初衷吗？给县市以更大的自主权是否真的就能促进区域经济的发展呢？这些只有实践来检验，下面就谈谈个人的反对意见。
其一，这种划分方法打乱了几千年来基本形成的地域文化圈范围，打破了几百年来基本形成的地域、家乡认同意识。以河南省为例，假使某人原来属于河南商丘，这是中华文化的发祥地之一，历史上历来属于中原文化圈，喜欢听豫剧，操中原官话方言，出门人家问哪里人，即使是商丘某县的，某人也会说我是商丘人，我是河南人。可是现在呢，却要划归淮海省（网上数据，仅作参照物使用），成了沿海地区，当然还是这个未来省份的边缘内陆，而且从此要向徐州汇报工作，从此没有了一点中土大地的气息。相应的，原来的河南省分裂为三个省份，中原文化圈只剩下了郑州一脉。其他的诸如齐鲁文化圈、巴蜀文化圈、荆楚文化圈、江浙文化圈、岭南文化圈、云贵文化圈、各少数民族文化圈等等都遭到了不同程度的分割裁切。不知道数百年后我们还能存留下什么多少地域文化传统、民俗民风。
其二，名为精兵简政，实为不同利益集团为了共同的利益追求而采取的扩张僭越，追求利益平衡。有专家说过如果实行50划分有两方面的担心，一是有些地方谋求县升市，县级市成为地级市，目的在于追求级别的提高，权力的扩大。行政区划由小变大，但行政机构却没有精简，行政职能却没有向积极方面转换。这样客观上造成吃皇粮的官员增加1/3多，政府机构重复，管理成本加大。二是市场经济要求各种资源完全由市场优化配置，但行政区划越分越细，反而容易形成地方壁垒，割据增多，协调困难。就拿北京和天津来说，没有像美国的华盛顿和纽约一样协调好。北京机场忙，为什么没有把货运转到天津机场。因此，50个省的划分将有可能加剧地方壁垒的形成。现在湖南的长沙、株洲、湘潭要搞经济圈，如果分成三个省，能否搞成？因此这位专家认为，行政区划的改革要慎之又慎，要走市场和立法的路子。这一改革急不得，盲目只会带来教训而不会积累经验。
其三，50个省级行政区划触动了社会主义和谐社会的实质性问题，背离了“五个统筹”的原则。根据目前网上流传的草稿可以看出，这样的50个行政区域完全是根据“强强联手+弱弱结合”的指导方针做出的理想化构想。沿海省份出现了靠海经济发达地区实力强的地市组合对抗内陆实力相对较弱的地市组合，以经济条件整体相对较好的山东省为例。潍坊、烟台、威海、青岛四个地级市组成所谓的胶东省，形成颇有规模的半岛都市圈，这样倒好甩掉了内陆的穷兄弟，真的显示出财大气粗来了，以后说话底气也足了，不比原来隶属于山东省的时候，外地人问你是哪里人，你说青岛人，如果别人重复一下说“哦，山东人啊”，你还要强调一下自己属于靠海的青岛血统，跟沿海的山东省份的血统是有区别的。然后西部的德州、济南、滨州、聊城、菏泽等地市组成新山东，这样的社会主义新山东不知道要奋斗上多少代纯朴的山东人才能实现现在提倡的 “大而强、富而美”啊！当然，我们看到山东近几年的国民生产总值很大一部分都是由沿海贡献的，但是山东对于沿海地区的基础投资也要远远高于它的内陆地市，甚至很大一部分内陆的贡献也提供给了沿海的贵族们，而如果实行新的行政体制，那么几十年的辛苦投资将在一夜之间化为乌有，留下的仍旧是未能得到及时重视的穷底子。50 的划分只能导致富的越富，穷的越穷，共同富裕的社会理想将真正的成为上代人的梦。
其四，50个省级行政区划改革的投入之巨将创历史新高，让国人不敢想象。曾经有报道称西北地区某市“秦城区”更名为“秦州区”，“北道区”更名为“麦积区”，两个区名改了3个字，直接费用达到近300万元。而当地政府则认为自己“抓住了第二代身份证更换和新地图将出的有利时机”。 一个城市更名，还不是整个行政区划变动就要耗资如此之巨，何况我们现在的50个省级行政区划改革呢？更名也罢，行政区划改革也罢，所有党政机关、企事业单位的门牌、公章、信封、稿纸、工作证都要更换；区内企业的工商营业执照、税务登记证、银行账户、卫生许可证，居民的身份证和户口簿统统要换一遍，全国交通通讯中的相关航站、台站名称需要随之更改，全国各地出版的涉及该地名称的地图也要修改重印。刚刚看到新闻说2008年我国要完成第二代身份证的更换工作，那我们的50行政区划是不是也要和西部某市一样去赶这趟机会难得的便车呢？
下面我就个人接触的资料来和大家一起了解以下行政体制金字塔的根基乡镇政府都在做什么呢？曾经看到一篇报道，说到近几年开展精简政府工作人员的改革，合并乡镇，提高办事效率，解决人浮于事的弊端，对人民负责，全心全意为人民服务，保障人民当家作主的地位。可是事实上却事与愿违，搞得老百姓怨声载道。乡镇合并，势必有一批工作人员要下岗，重新择业，可是习惯了这种工作岗位的人是舍不得丢下人民公仆这个称呼的，所以为了继续“为人民服务”，他们使用手中暂时没有丢掉的权力将其他行业的在编人员裁撤，主要涉及到的教育行业，造成大批乡镇中小学严重缺少教师，不得不停课，甚至解散学校。这就是我们的公仆，我们的乡镇领导。有学者认为，中国现行行政区划建制的四个层级，省→市地州→县→乡镇（西部少数边远山区在县与乡镇之间还设有县的派出机构——区公所，东中部地区的一些乡镇则在乡镇与村之间设管理区或办事处，形成了五级管理层），管理层次之多，居世界之首。所以要裁撤第二环节的建制，形成三级管理体制，省→县→乡镇，县直接向省负责。为什么就不能裁撤最底层的乡镇一级，保留地市一级呢？即保留省→市地州→县这样的行政领导体系。查阅古今中外的资料，我们发现这种体制要比省→县→乡镇的体制要科学的多。首先，乡镇领导干部自身素质亟待提高，很大一部分没有多少执政能力，保留着严重的封建家长制作风，甚至以“山高皇帝远”自居做起了土皇帝，不能贯彻以人为本的执政理念。其次，省→县→乡镇的领导体制容易出现断层脱节和不必要的行政环节。一个县区域小，容易直接领导，没有必要再设乡镇一级，历史上已经得到充分证明。加上目前我们推行的农村基层民主建设初见成效，村民自治能力不断提高，完全可以实行县级政府对村自治机构的直接领导。而省到县，一个省一般150-300个县之间，行政地域广，领导难度较大，地市一级管理机构的设立正好缓冲了这一距离，历史上之所以设立州府一级，正是基于这样的考虑。本回答被提问者和网友采纳