一、“艺术是社会生活的反映”正确地揭示了艺术本质的某一方面而不是一切方面
因为，“艺术是社会生活的反映”这一命题，它无法回答下述问题：第一，既然艺术是社会生活的反映，为什么面对同一社会生活的艺术家会创作出不同的艺术作品？第二，既然艺术是社会生活的反映，为什么艺术作品必然与现实生活有或多或少的差别？第三，既然艺术是社会生活的反映，为什么艺术家要有选择地反映社会生活？第四，道德、哲学、社会科学都是社会生活的反映，它们为什么不是艺术？
对待“艺术是社会生活的反映”这一命题有两种观点：第一种是坚持它并推进它以期全面地揭示艺术的本质；第二种是否定它从另外的角度去揭示艺术的本质。
二、否定“艺术是社会生活的反映”这一命题的观点是错误的。
当代一些西方美学家认为“艺术是社会生活的反映”这一命题是错误的。因为，他们认为：
第一，艺术不是生活的再现而是情感的表现。
我们并不否定“艺术是情感的表现”，我们所否定的只是把“艺术是情感的表现”与“艺术是社会生活的反映”截然对立起来，并且用前者否定后者。我们认为，表现情感与反映生活是统一的，表现了情感也就是反映了社会生活。
第二，艺术不是生活的再现，而是一个与现实毫无关系的独立世界。
西方现代派美学家普遍认为，艺术是与现实世界无关的特殊世界。
实际上，艺术与现实确实是有差别的。否认这种差别是错误的，夸大这种差别，把艺术看作脱离现实的独立存在，同样是错误的。
比方说，
印象派画家
莫奈创作的《
干草堆》。莫奈最关心的是忠实地表现自然界的光与色，他创作的十数张《干草堆》每一张都表现了特定时刻的光与色，在莫奈激情跌宕的画笔下，大自然的光影似乎在呼吸和闪动，怎能说它不是现实世界的反映呢？脱离现实世界是无法创作出特殊的艺术世界的。
第三，艺术不是生活的再现而是“有意味的形式”。
西方一些现代派美学家认为，艺术是有意味的形式。准确地说，就是一个有审美能力的人接触形式时所产生的审美情感，就叫做“意味”。他们否认艺术是再现的，认为再现往往是艺术家低能的标志。然而，在解释意味与形式的关系上，他们一味地去否定艺术的再现，而不断地用形式说明意味，用意味说明形式，结果陷入了一种循环论证的尴尬困境。
其实，摆脱困境的方法只有一个，坚持艺术是生活的再现。
通过以上fenix，我们足以得出结论：艺术是社会生活的反映，这个命题是正确的，是不容否定的。