第1个回答 2010-02-21
案情：被告人甲、乙共同将被害人丙杀害。一审程序中，在公诉人对被告人甲、乙同时进行讯问后，经审判长许可丙的父亲丁以附带民事诉讼原告的身份，就犯罪及财产损失事实向甲、乙发问。丙所居住社区的物业管理人员戊旁听了案件审理，并应控方要求就丙的被害情况向法庭作证，先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。庭审中合议庭对戊的证言及其他证据发现疑问，遂宣布休庭，就被害人死亡时间及原因进一步调查核实。法庭调查中，公诉人发现被告人乙尚有遗漏的犯罪事实，当庭提出要求撤回起诉，法庭审查后作出同意撤回起诉的决定。重新起诉后，甲、乙分别被判处死刑并赔偿原告损失10万元。宣判后乙提出上诉，二审法院仅就乙的犯罪部分进行了审查，认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，维持了原判，并上报最高人民法院核准。
问题：
请指出以上案例中在程序方面的不当之处，并简要分析原因。
参考答案：
1、公诉人对被告人甲、乙同时讯问违反了分别进行讯问的原则。
2、附带民事诉讼原告不能就有关犯罪事实向被告人发问。
3、戊作为证人不能旁听案件的审理。
4、戊作为控方证人，控辩双方向其发问的顺序错误，应当先由要求传唤的一方进行发问。
5、公诉人在庭审中发现有漏罪的只能追加起诉，不能撤回起诉。变更、追加、撤回起诉应当报经检察长或检察委员会决定，并以书面方式向人民法院提出，公诉人不能当庭迳行决定。
6、法院对检察机关撤回起诉的要求应以裁定而不能以决定的方式作出。
7、审理部分被告人上诉的案件，应当对全案进行审查，包括甲、乙罪刑及附带民事诉讼部分的审查。
第2个回答 2010-02-21
【案例】
甲因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑两年，2000年5月刑满释放。2005年3月17日晚上，甲潜入乙的家中，被发现后携所窃挎包一个（内有数码相机一部，物品价值1500元）逃跑，乙紧追不舍，无奈之下甲将挎包扔到路边，乙见状将包捡回。甲见路边有一辆未熄火的摩托车（价值人民币3500元），车主丙正站在车旁吸烟，趁丙不备便骑上摩托后逃跑。同年3月18日丙在街上发现自己的摩托车和甲。欲将甲扭送到公安局，甲一拳将丙打上，后经医院鉴定为轻伤。
【问题】
1、甲2007年3月17日的行为构成何罪？
2、甲在3月18日的行为是否构成抢劫罪？为什么？
3、甲将所窃挎包扔到路边的行为处于哪种停止形态？说明理由。
1、盗窃罪
2、没有符合法律规定的构成抢劫罪的要件，不构成抢劫罪，应该为抢夺罪：抢夺罪，是指以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。
3、犯罪中未遂。
《中华人民共和国刑法 》第二章 犯罪 第二节 犯罪的预备、未遂和中止
第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
由于“乙紧追不舍，无奈之下甲将挎包扔到路边，乙见状将包捡回。”此时随因“无奈之下”但属于法律规定的“由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞",且“乙见状将包捡回”，在本质上没有对乙造成财产损失的后果。