第1个回答 2022-07-04
中国的大部分教育都是填鸭式教育，将知识点如同填鸭一般灌进学生的大脑，学生并不理解，这是很盲目、低效的教育方式。
如果在教育的过程中学生只知道概念、理论，却不知道从何而来、为谁而用，这是知识的传输，而非教育的传播。就像现在的人工智能技术，机器是被传输进数据之后再进行机器学习，这是机器的思考方式，但现代教育却试图把每个学生变成机器。例如中国的课本教材，大多是定义、概念在前，举例、运用在后，但难道这些概念理论不是前人先经过实验或者实践总结的来的吗，这种探索的过程在现代教育中却丢失了。没有人可以先总结出规律，再进行研究，如果有，那就不是教育而是神学。客观的说，中国的课本教材内容很全面、丰富，很多概念也是用简洁的语句来解释的，但只有在学有小成的角度看来才是这样的吧，在初学者的角度，用十分精炼的语句概括一个泛而冗杂的概念，徒劳无益。中国的课本属于课外读物，适合学习者进行查漏补缺，但作为一门教材，还美中不足。可为什么中国会一直采用这种被人诟病的教育方式？
这于中国本身有关，中国身为14亿人口大国，人口高度密集，学生数量庞大。在教育成本上考虑，教授一门课程学时有限，教师资源有限，于是中国以大群体为单位进行教育，最具有代表性的就是大班教育，一个班级50甚至70个人，要想达到教育的目的，必须忽视个体意识，以群体为中心，选择最适合大多数学生的教育方法，保证成本的同时，这个方法需要能够同时提高一群学生的水平，这便是“填鸭式教育”，一个最高效、最具有普适性、成本最小、平均收效最高的存在。
中国选拔人才时筛选型而非选拔型，是从一大堆学生里面选出中等水平的一批，而非从一小批学生中选出个别优秀的几个。但这会抹灭个体意识，一个具有某种天赋的学生，在没有任何外力帮助下，天赋会逐渐黯淡，直至消失，泯然众人。高考就像加工罐头，众多学生排好队，各各争先恐后的往前挤，被灌满枯燥无味的、难以理解的知识之后，又被送往不同等级的工厂（学校）进行再加工，不用说仍是填充式加工，最后被输送到社会。这是被人们所称赞的“人才”，相比之下，是人才的标准自行变低，还是不得已而变低？