中国历史上许多帝王，在国破家亡时卑躬屈膝，但这些末代皇帝都是因为昏庸遭此下场吗？大厦将倾非一日之功，历史上留下骂名，冠以昏庸的皇帝，除了个别外，大多都是被下个朝代抹黑，或者得罪了读书人，以至于留下昏庸之名。比如，隋炀帝杨广、南宋赵昺、崇祯皇帝就属于典型案例。
隋炀帝杨广结束了中国三四百年的战乱时代，从此使中国进入了和平、强盛时期。在位期间修建运河，恩泽后世，开创科举打压士族，三征高丽，营造东都洛阳，开拓疆土畅通丝绸之路。可就是这样一位战功显赫，辉煌至极的皇帝，死后连一口棺材都没有，还被后世称之为昏庸。
不过隋炀帝也有着诸多缺点，太过急切，上述一系列工程，竟然在短短数年内同时进行。这也给当时的百姓带去了沉重的负担，最终被老百姓抛弃。但这并不能说明隋炀帝昏庸，只能说太想为国家百姓做事适得其反。而且正是因为隋炀帝开科举、修运河、征高丽的举动，才使得后来的唐朝成为了中国古代文明的巅峰。
南宋最后一位皇帝赵昺，在崖山海战时，南宋被元军击败，随后被包围在崖山，左丞相陆秀夫背着年仅八岁的皇帝赵昺跳海而死，南宋在崖山的数万军民也相继投海殉国，自此宋王朝覆灭。但这一切能说赵昺是昏庸之辈吗？显然不是。关于这一战，在宋史上也有记载：“王舟大，且诸舟环结，度不得出走，乃负昺投海中，后宫及诸臣多从死者，七日，浮尸出于海十余万人。”
明朝崇祯皇帝，他的确是明朝的亡国之君，这一点无可辩驳，但他继位时明朝早已千疮百孔，摇摇欲坠，尽管铲除了东临党势力，明朝江山依旧看不到希望，因此并不能称他为昏君。不过崇祯皇帝能力不强是真的，明朝灭亡虽说不能全部怪在他身上，但多多少少还是有些原因，只不过和昏庸无关。
崇祯皇帝有着普通人的优点，他有气节、勤奋、勤俭。但这些优点并不能掩盖他做事优柔寡断首施两端、对臣子猜忌、不顾大局、好意气用事、不懂平衡各方势力的缺点。这些崇祯的特点，从根本上已经标志着，他当不成一个好皇帝。对于明朝的贡献来讲，无功无过，但无过便是大过。
昏庸君王常有，圣贤天子少见。但这三位皇帝绝对算不上昏庸，隋炀帝罪在当时，功利千秋。南宋皇帝赵昺以投海自尽的方式，保全了皇家颜面，华夏气节。崇祯皇帝虽说无能，但在任期间也无昏庸表现，只能说到了亡国之时。
历史上的亡国之君都是昏庸之辈吗？？