历史上的所有亡国皇帝都是昏庸才导致灭亡的吗？

Question

如题所述

Answer 1

如果此处的＂亡国皇帝＂是指亡国时在位的那个皇帝，那这个问题的答案就是否定的。中国历史上有好几个朝代的亡国与＂末代皇帝的昏庸＂是不沾边的，举几个例子来加以说明吧。

隋炀帝在现代虽然被好多人说成是昏君、暴君，但其实看隋炀帝的一生也是有可圈可点之处的。早在隋文帝施行科举取士制度的时候，就已经得罪了贵族门阀那些既得利益者，这给隋炀帝时期对外战争的失利甚至亡国都埋下了祸根。隋炀帝大概也有穷奢极欲的一面，甚至也有因为好大喜功导致劳民伤财、民怨四起，但是隋朝的灭亡也有门阀贵族的＂功劳＂。隋炀帝不算严格意义的昏君，他主要败在没能处理好与门阀贵族的关系。

南宋亡国时，末代皇帝赵昺才只是个七八岁的孩童，所以南宋的亡国肯定跟他没啥关系的。当年在崖山之战中，宋帝被忽必烈的军队逼入绝境，大臣陆秀夫为了避免重蹈＂靖康之耻＂的覆辙，毅然背起小皇帝投海殉国，南宋就此灭亡。

明朝崇祯皇帝，也不算一位真正意义上的昏君。崇祯皇帝还是有一定的魄力和能力，也是一位勤政爱民的皇帝。当然朱由检作为一个皇帝，他没能运用好帝王权术以掌控好朝局，此外他的性格也注定了他成不了一代明君。客观来讲，崇祯算不上明君，也不至于是昏庸之君，明朝的灭亡是明末几代皇帝一路＂积劳成疾＂逐渐导致的。加上明末处于小冰河时期这种恶劣的气候背景，然后还有文官集团的败事等多方面原因。

清朝的灭亡跟末代皇帝溥仪没啥关系，因为当时他才是几岁的小孩子而已，这点大家应该都了解，不赘述。

Answer 2

并不是如此，大部分都是因为昏庸，有的是沉迷美色，比如纣王、唐玄宗，还有的是因为暴政，比如秦二世，有的是根本不想做皇帝，比如南唐后主李煜。

Answer 3

并不是，例如南唐后主李煜，他接手后抵抗了北宋这么久确实扛不住了才投降使南唐灭亡的。

Answer 4

并不是，有些亡国皇帝是因为被杀，或者是被俘虏才导致灭亡的。