秦始皇统一中国后，改了一个新的帝王称号，叫始皇帝，并规定继承人叫二世、三世，这样就可以长生不老了。这个记录在史记。但根据说苑至公年的记载，起初，秦始皇在考虑如何传承皇位的问题时，就有了使用退位制度的想法：秦始皇吞了天下，却召集群臣商议，“古有五帝禅圣，三王继位，是哪个？会做到的。”七十个医生都不对。鲍百龄对他说：“你若当世官，便是禅圣。”天下，天下也。所以五帝以天下为官，三王以天下为家。秦始皇仰天长叹：“吾德来自五帝，吾将为天下之君。后者谁能代替我？”鲍灵之对他说：“陛下做五帝禅，是力所不及的，因为陛下是以解、周之道而行。”泰国始皇帝大怒，说：“在你的命令之前！为什么说“我是个硬汉硬汉”？说白了，不懂就死。”右边的说：“请告诉我。陛下建了一个干云台，一个五里宫，一个千石钟，一座石山。甚至百女，崇尚优秀，累死千人。兴骊山宫，至雍此起彼伏。所以，自拜者，世，蝎人之力。反驳自私，无法与人友善。陛下自雇是仅存的主子。为什么要拿自己和五帝比，要当世官？”当初皇帝没有回应，反而羞愧难当。过了好一会儿，他说：“你点的字是让大家看我的。”那就试试。没有禅。
在过去，人们一般不相信上述记录。大概有两个主要原因：第一，史记没有记载这件事，学者往往不相信史记没有记载的东西。第二，说著名的专制君主秦始皇有退位的想法，似乎不太合理。所以这种说苑至公的材料很长一段时间都没有受到人们的重视。但如果将这份材料与史记秦始皇本纪中的相关内容联系起来，进行对比分析，可以发现说苑至公中记载的这件事，表面上看史记中没有，实际上与当时的客观事实是一致的，与史记中的相关记载也是一致的；所以可以判断说苑至公的战绩是可信的。
我们知道，秦始皇设立了很多博士官来充当顾问。在朝廷要制定或实施一些重要政策之前，往往会请医生或官员来讨论政策的利弊，供秦始皇考虑，然后批准实施。县制的推行就是通过这样的方法和程序来实现的。如何传皇位的问题和是否实行郡县制的问题具有同样的政治意义。它们都是秦当局加强政权建设、巩固统治利益的重要举措。于是，秦始皇召集诸医商议。说苑的记录与史记一致。很明显，秦始皇原本打算采用退位制度。只是因为医生们对此事三缄其口，受到了白令的训斥，秦始皇才取消了自己原来的想法，“失禅”。由于当时客观情况的限制，秦始皇通过退位来传承皇位的想法无法成为现实，但也不能轻易否认秦始皇一开始就有这种想法。
其实秦始皇想到退位也不是什么奇怪的事情。战国时期，“让位给圣人”的理论一度在社会上广泛流行。很多人不仅相信尧舜在古代已经退位，还有人效仿，希望自己也能像尧舜一样名垂青史，流芳百世。先秦文献记载，曾发生过魏惠王欲让惠施、秦孝公欲让商鞅、燕王寿欲让子之事。其中燕王让位于他的事情真实发生，非常震撼，影响深远。虽然姚顺兴的禅让说受到儒家推崇，但在崇尚法家的秦国，其统治者也受到禅让说的影响。因此，从秦孝公时代到秦始皇时代，统治者中有人渴望退位。宰相吕不韦等人也从理论上认可并大力推动尧舜的退位。那么秦始皇要退位，其实就是遵循先例，步前人后尘。秦始皇自以为成功统一天下，功绩足以压倒一个皇帝。他应该和尧、舜等先贤分享这段历史。所以他不得不做出退位的举动，以示名誉。看来，秦始皇欲退位，既符合秦始皇贪慕虚荣的骄奢心理，也符合当时退位论甚嚣尘上的客观情况。说苑所记录的，绝不会是无中生有的荒诞故事，但确实可以补充史记所记录的不足。然而，为什么说苑至公条中记载的关于秦始皇欲退位的如此珍贵而重要的材料却长期被人们所忽视？我认为主要原因如下：
一是因为人们很讨厌秦始皇，不想让他享受尧舜的荣耀。一般来说，尧舜是被人们称颂的圣贤，而秦始皇是被人们唾骂的暴君。尤其是西汉初年，人们耳闻目睹了秦始皇的暴虐政治，对秦始皇欲效仿尧舜退位的事，都不愿意说出来，唯恐尧舜的名声被秦始皇玷污。司马迁是汉初人，他的思想和行为必然与当时的人一致。所以司马迁的史书没有记载那次事件也就不足为奇了。
二是因为人们迷信史记材料的可靠性。司马迁史记自出版以来好评如潮。汉代一流学者刘向、杨雄、班固等人一致认为该书是一部“实录”。班固曾强调：“这是一个真实的记录，因为它是直写的，它的核心是物质，它是美丽的，没有隐藏的邪恶”。这基本上成了学术评价的主流史记。因此，史记作为第一部正史，往往是历史学家、学者考证历史事件、研究历史问题的权威材料。再加上秦始皇的故事，只在史记这本书里常见，其他书对它的记载很少；所以自然史记这种材料在人们心中会有特别高的地位。
第三，人们对说苑年的一些史料价值认识不够。说苑—一般被认为是杂史，所以整体来看，这本书的史料价值和学术地位远低于史记。其实史记的材料是可靠可用的，但不能说绝对可靠可用；不能说有了史记材料，其他任何材料都可以完全抛弃。实事求是地说，秦始皇一生的事迹太多了，司马迁不可能在有限的篇幅里把他的话完全省略和删除。完全有可能忽略一些事情，不记得，即使是有意识的。所以，我们不能把司马迁忽略的，没有记住的，都当做不可信。主要是刘向利用朝廷的秘密档案和书籍写成的，应该早就注意到了。正如一位颇有成就的研究说苑一书的学者所认为的，“岳彝彝资料十分广泛十则/九则，还可以探讨现存典籍的源流，取长补短。然而，其中一些早已消失，没有文献的迹象。只有说苑能保留一点点。如果碰上其他书，可以查一查，对比一下：供我们考证和调查；剩下的只有旧闻，更值得珍惜。”这个说法挺有道理的，也挺公平的。诚然，悦劾的取材，十分广博其中十之/九，还可在现存典籍中探讨源流，互相参证。但有一部分却是早巳散佚，文献无徵，只靠说苑这本书包含了一些可以归为有问题的内容。大部分都是比较老的历史事件，因为传承而被歪曲，甚至不准确。不过西汉离秦始皇的时代也不远了。总的来说，西汉人记载的秦始皇故事应该没有大的歪曲和错误。况且西汉末年对秦始皇的仇恨也没有汉初那么强烈。人们在某些场合提及和认可秦始皇的一些善举是很正常的。所以刘向在编说苑的时候用了这个材料。总之，说苑年关于秦始皇事迹的内容，应该是司马迁写历史时遗漏或者故意不用的东西，甚至是司马迁从未见过的东西，所以确实值得珍惜。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考