秦始皇统一中国后，换了一个新皇帝，叫始皇帝，并规定他的继任者要叫第二代、第三代，甚至所有的代。这个记录在《史记》。但根据《袁志公说》年的记载，秦始皇在考虑如何传位的时候，就有了用禅的想法。秦始皇不仅吞了天下，还叫大臣们说：“古人为五帝，三王为子孙。是哪一个？会做到的。”七十个医生是不正确的。而鲍百龄则说：“若天下百姓皆当官，则禅圣也；如果世界是家，那么世界将继续。所以五帝以天下为官，三王以天下为家。秦始皇叹了口气，说：“我的德来自五帝，我要成为天下的官。后者谁能替我？鲍百龄对他说：“陛下要做叛僧，不能做五帝禅。太公大怒曰：“未发号令！如果你为什么谈论周杰伦和周的方式？有意思。不懂就死。“请告诉我，部长，”他回答说。陛下建台干云，五里宫，千石钟，千石灯塔。女人成百上千，成千上万的女人厌倦了追求卓越。繁荣骊山宫，走向和谐。所以，为自己服务的人，就是人民的公仆。反驳自私、不可能和人性。陛下，剩下的只有所谓的个体户了。为什么要做一个比五帝更官方的人？”始皇帝一时应付不过来，满脸惭愧。过了许久，他说：“让这些话把人变丑吧。“那就罢工。没有禅。
在过去，人们一般不相信这个记录。这大概有两个主要原因：第一，《史记》年没有记载，学者往往不相信《史记》年没有记载的东西。其次，说著名的专制君主秦始皇有灭绝的想法，似乎不太合理。因此，《说袁志功》中的这一材料长期被人们所忽视。但如果将这份材料与《秦始皇列传》中的相关内容联系起来对比分析，就会发现《说苑致公案》中记载的事件，表面上看并不是《史记》中记载的，实际上与当时的客观事实和《史记》中的相关记载是一致的；所以可以判断《说袁志公》这个记录是可信的。
众所周知，秦始皇设立了许多博士官来充当顾问。在朝廷制定或实施一些重要政策之前，往往会请医生或官员讨论这些政策的利弊，供秦始皇考虑和批准实施。县制的实施就是通过这样的方法和程序实现的。如何继承皇位的政治意义和是否实行郡县制很像。这是秦始皇为加强政权建设，巩固统治利益而采取的一项重要措施，于是秦始皇召集医生们进行了一次讨论。《说苑》的记录与《史记》一致。很明显，秦始皇本来是打算采用禅宗的，只是因为医生对此事三缄其口，被白灵训斥了一顿，秦始皇才取消了原来的想法，说根本没有禅宗理论。由于当时客观形势的限制，秦始皇退位的思想不可能成为现实，但也不能轻易否认秦始皇从一开始就有这种思想。
其实秦始皇有退位的想法并不奇怪。战国时期，社会上一度流行“释圣”论。很多人不仅相信尧舜真的在古代退位，还有人模仿，希望能和尧舜一样出名。据先秦文献记载，先后发生了让位于惠施、让位于商鞅、让位于其子等事件。其中，让位于颜的故事真实可信，震撼人心，影响深远。尧舜的禅宗虽为儒家推崇，但在崇尚法家的秦国，其统治者深受“舍圣贤”论的影响。因此，从秦孝公时代到秦始皇时代，有一些渴望灭亡的统治者。郭襄等人也从理论上认识和宣传了尧舜之死。那么秦始皇要灭，其实就是在承前启后，开辟未来。秦始皇自以为成功统一了全世界，成就足以压倒一个皇帝。他应该和尧舜等先贤一起载入史册，所以他不得不退位以示名誉。秦始皇要退位的事实，似乎不仅符合秦始皇贪慕虚荣的狂妄，也符合当时退位论已经盛行的客观情况。记录的荒诞无中生有，确实可以弥补《说苑》的不足。然而，为什么《史记》年记载的关于秦始皇灭亡的参考价值和重要信息长期被人们所忽视？笔者认为主要原因如下：
第一，因为人们很讨厌秦始皇，不希望他得到尧舜的荣耀。一般来说，尧舜是广为称颂的圣贤，而秦始皇是广为唾骂的暴君。尤其是西汉初年，人们听闻并目睹了秦始皇严酷的政治，所以都不愿意说出秦始皇想要模仿尧舜灭亡的话，唯恐尧舜的名声被秦始皇玷污。司马迁是汉初的人，他的思想和行为必须和当时的人一致。所以司马迁的史书没有记载也就不足为奇了。
第二，人们过于迷信《说袁志公》中材料的可靠性。司马迁的《史记》自出版以来，好评如潮。刘向、杨雄、班固等汉代一流学者一致认定其为“实录”。班固曾强调：“是真实的记录，因为它是直的，它是核的，它不美，也没有隐藏的恶”。这基本成为《韩曙司马迁传》学术评价的主流。因此，《史记》作为第一部正史，往往是历史学家和学者研究历史事件和问题的权威材料。另外，秦始皇的事迹一般只见于《史记》这本书，其他书很少记载；所以《史记》这方面的信息自然会在人们心中占据特别高的位置。
第三，人们对《史记》年的一些史料价值认识不够。一般被认为是一部杂史，所以整体来看，其史料价值和学术地位远低于《说苑》。其实《说苑》的素材是可靠可用的，但不能说绝对可靠可用；不能说有了《史记》的材料，就可以完全抛弃其他任何材料。其实秦始皇一生的故事太多了，司马迁在有限的篇幅里无法描述。他们完全有可能忽略甚至有意识地忘记一些事情。所以，我们不能把司马迁忽略的、不记得的一切都视为不可信。主要是刘向利用朝廷的秘密档案和书籍写成的，要注意。作为一个在《史记》的研究上颇有建树的学者，他认为：“岳路易资料广泛.其中10个/9个也可以在现存经典中讨论，互相参考。但有些已经失传很久了，没有文献的迹象，只能靠《史记》来保存它的一些警句。如果在其他书上看到对方，可以参考对比：对于我们的考证和任务；仅存的旧闻，值得珍惜。”这种说法很有道理，也很恰当。诚然，《说苑》中有一些值得商榷的内容，往往是历史悠久的历史事件。由于不断的传承，历史事件变得不真实，甚至不准确。虽然西汉离秦始皇的时代不远，但总的来说，西汉人记载的秦始皇事迹是不会被歪曲和错误的。况且西汉末年的人也不像汉初的人那么讨厌秦始皇。人们在某些场合提及和认可秦始皇的一些善举是很正常的。所以刘翔在编《说苑》的时候用了这个素材。总之，关于《说苑》年秦始皇事迹的内容，应该是司马迁写历史时省略或故意不用的，甚至是司马迁从未见过的，确实值得珍惜。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考