第1个回答 2022-07-16
前天备课时，看到了“囚徒困境”这个典型案例，很有感触，所以展开来发了一通议论，作为日更的功课。
囚徒困境充分利用了人性的自私，所以基本无法破解，在办案中经常使用。
不过，在《墨菲定律》一书中有一个经典案例，讲述了如何破解这个棘手的难题。那就是要学着信任别人，建立牢固的同盟，达成坚定的默契，在独立做出决策或者选择时，会与对方想到一块去，走出利己，立足利他，最终可以得到最优的结果。
《墨菲定律》一书中的经典案例，讲述了如何破解“囚徒困境”这个难题。
英国BBC 公司曾经有个招牌游戏节目叫作《金球》，由四名选手参加，淘汰到只剩下两名选手来争夺一笔巨额奖金。在节目中，主持人给每个人两个球，其中一个写着“ 平分” ，另一个写着“ 偷走” ，两名选手需要从中选择一个球。根据两个人的选择，会出现三种情况：
（1 ）两个人都选择了“ 平分” ，那就两个人平分全部大奖；
（2 ）如果一个人选择“ 平分” 而另一个人选择“ 偷走” ，那么选择“ 偷走” 的人拿走全部奖金，选择“ 平分” 的人出局；
（3 ）如果两个人都选择了“ 偷走” ，那么两个人同时出局，一分钱都拿不到。在做出各自的选择前，两个人可以互相商量，但是最后选择的时候必须单独选择。
这是一个典型的囚徒困境游戏，相当于两个人在被捕前串供，但审讯时仍然隔离关押。这个节目，将囚徒困境玩到了极致，一度没有任何选手成功拿走奖金。
因为在这个规则之下，如果一方事先告诉对方自己确定选择“平分”，要求对方也要选择“平分”，双方共同协助，就可以平分奖金。但在事实上，到最后选择时，他一定会选择“偷走”，而另外一个人不相信他，也会选择“偷走”，于是两人空手而归。
后来，一个名叫尼克的选手与对手亚伯会师了。亚伯向尼克保证自己一定会选择“平分”，恳请尼克也选择“平分”。但是尼克不同意，坚定地表示自己一定会选择“偷走”，然后向对方保证，在单独获得奖金后私下与对方平分。这种两败俱伤的做法使对方很生气。无奈之下，亚伯只能选择“平分”，结果，尼克出尔反尔，同样选择了“平分”，两人平分了奖金，皆大欢喜。