我国有一段特有的历史时期，称为春秋战国时期，其实春秋和战国是两个历史时期，分别是春秋时期和战国时期。
这可能是中国历史上唯一一例以“时期”而不是“朝代”来称呼一段年代了，那么，春秋和战国到底有什么特殊的？它们之间又是如何区分的呢？
一般来说，一个朝代的建立和灭亡，这个时间点很好确定，比如明朝，什么时候建立的呢？1368年朱元璋称帝；什么时候灭亡的呢？1644年，崇祯殉国。一个朝代分成两部分，这也好确定，比如宋朝，金兵攻破了北宋首都东京开封府，北宋就灭了，之后就是南宋。
这通常都是有标志性的时间节点来分的。
但春秋和战国并不是这样的，它是以重大的社会变革来分的，春秋战国之所以是个特例，是因为它正好卡在了中国古代历史最关键的一个节点上：由奴隶社会到封建社会。任何一个具有初中历史知识的人都记得一个知识点——我国奴隶制社会包括夏、商、西周、春秋。是的，到春秋为止了，战国时代开始，我国就渐渐进入了封建社会，而最终战国时代的终局，则是我国第一个大一统的封建王朝——秦朝。
当然，什么奴隶社会，封建社会，这是现代历史学的概念，古人不可能清楚这个，但他们又是因什么来分春秋和战国的呢？其实，社会制度的大变革往往会导致整个社会的风貌发生极大的变化，而古人正是注意到这个变化，才将这两个时期以春秋和战国区分。
其实，春秋和战国当然也是有区分节点的，但这个节点并不是一个具体的年份，而是一个事件——三家分晋（有时也包括田氏代齐）。
什么叫“三家分晋”呢？这其实是晋国的内战，晋国从春秋时期开始，公室力量衰微，各大卿大夫瓜分了晋国的权力和资源，到了春秋末期，晋国只剩下智、赵、韩、魏四家，后来赵、韩、魏三家联合攻打智氏，并于公元453年瓜分了其领地，之后这三家又陆续蚕食已经彻底衰落的晋公室其它地区，并彻底将其灭亡…
这是一个很长的过程，也正是因此，春秋战国具体划分节点到现在都有争议，至少有七种说法，关于这个的划分过于复杂，笔者就不多赘言，有兴趣的可以自己查相关的说法，那怎么就来说说，春秋与战国之间，最具体的差异到底在哪里？
在讲求政治伦理的古人看来，春秋与战国间最大的区别在于周朝的权威还是否存在，为什么把三家分晋当做关键事件？因为，按照周朝的政治法度，这三家是乱臣贼子，然而周王室最终竟然妥协，将这三家封为诸侯，这意味这：周王室已经彻底失去了政治上“道德制高点”的地位，传统的礼乐制度对于各强大诸侯已经彻底失去了约束力，它们开始肆无忌惮的相互攻伐、兼并，所谓“礼崩乐坏”。
但是，这“礼崩乐坏”的局面也不是一天产生的，出现这种情况的原因还是社会形势的巨大变化，我们知道，生产力决定了生产关系和社会制度，春秋末年开始，中国爆发农业革命，这是以铁器的广泛使用和牛耕的推广为标志，农业生产力迅速提高。
这意味着什么呢？大家看春秋时期的历史有时候会发现一个问题，晋国，秦国，楚国等几个大佬之间约架，通常也不是把对方打死，而是把对方打服，要求它承认自己才是这一地区的老大（所谓“霸”，春秋五霸）就够了，颇有一种战争礼仪。
这其实不是他们素质高，而是以春秋时期的水平，你灭了人家的国家也没用，春秋时期生产力很低，各国之间存在着大量的没有开发的空地，这起到了缓冲区的作用，当时几个诸侯国根本没有那么多人口去控制这里，更别提兼并对方了。
既然如此，那大家讲点规矩对谁都好，当然，这是大国之间的规矩，小国往往还是不断被相邻的大国兼并，而讲规矩，那自然要一个仲裁者吧，仲裁者是谁？自然是周王室了，这个时候周王室实际上和一个中等诸侯国地位相近，但因为传统的天子权威，还能仲裁者的作用。
但是，随着生产力陆陆续续发展，人口增长，土地不断开发，新兴地主阶级登上历史舞台，各国为了适应这个趋势，并增强国力，不断地进行改革（由奴隶制转变为封建制），地主阶级成为了统治阶级。
到了这个时候，那各国之间的矛盾就急剧增加了，为了争夺土地或者水利资源，各国打得头破血流，这个时候的战争就相当残酷了，是毁国灭族的大战，春秋时期各国争斗是政治上的霸权争夺，而战国时期争的则是生存空间，到了这个杀红了眼的时候，周朝那套基于奴隶社会的礼乐制度鬼才遵守呢！
这个时候，周天子的地位很微妙，以洛阳为中心的一小片周天子控制地区有点类似后来的中立国，谁都不得罪。
随着春秋战国时期，各国不断攻伐兼并，国家越来越少。
“周初千八百国，至春秋之初，仅存百二十四国。春秋诸国，吞并小弱，大抵以其国地为县。因灭国而特置县，因置县而特命官，封建之制遂渐变为郡县之制。”——《中国文化史》，柳艺谋
而经济上的巨大变化最终反映在政治上，世袭的等级制度被瓦解，一些过去的贵族失去了地位，而另一些那个时候的平民通过经商或其他的机会致富，甚至成为政治集团中举足轻重的人物。官僚制度发生了变化。而晋国的内乱，就是这个变化最显著的表现，所以，晋国的灭亡成为了春秋战国的区分节点
而从历史大势看，从春秋走向战国，是发展的必然趋势。