《愚公移山》一文，出自《列子·汤问篇》。说的是：愚公嫌太行、王屋二山，“惩山北之塞，出入之迂也”，“遂率子孙荷担者三夫，扣石垦壤，箕畚运于渤海之尾。”河曲智叟笑而止之，曰：“甚矣，汝之不惠。以残年馀力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”愚公回他：“虽我之死，有子存焉……子子孙孙，无穷匮也。而山不加增，何苦而不平？”河曲智叟亡以应。
少年时，读此文，深为愚公精神所感动。时至今日，愚公精神固然还感动着我，但他那处事的方法，窃以为不可取。
愚公之所以要移山，无非是那山挡了自家出入的路。于是，问题就出来了。问题有二：一是当初为何要在这建屋；一是为何只想到移山，想不到移家。
愚公年九十，那山乃开天辟地时就存在，显然不止九十年。傍山依水，择地而居，本是常识。天涯何处无芳草，哪里黄土不埋人，为啥就非要在这居住呢？假如，建屋一事乃愚公所为，他本就犯了错；假如，建屋一事乃愚公祖上所为，他祖上就犯了错。既是错，就该改。自己错了不改，是执迷不悟；守着祖上的错不改，是墨守成规。
愚公也意识到错了，只是他把这错怪在了这山上，而没落在自己身上。于是，他要移山，要用山的“错”，来证明自己或祖上的“对”。所以，他怪山挡路，不怪己建屋，来个“责山不责己”。
事实是清晰的。山是客观存在的，选择在此居住是主观的。不按客观规律办事，自然要受到惩罚。受到惩罚时，不重新审时度势，一味地主观行事，那必然是要受到更大的惩罚。
愚公的智商是高的，从他回答智叟的话中就可知道。挖山不止，运土不懈，终能实现自己的目标。换言之，就是最大限度地发挥主观能动性，在一定的条件下，是能够改变客观存在的。可惜，他钻进了牛角尖，没有算另一个数。当他的家门前是一马平川时，他和他的子子孙孙付出了多少？而他的目标又是什么呢？用这番付出，能盖起多少房屋，能垦出多少良田……这得与失，简直是不能衡量的。失去的是喜玛拉雅山，得到的是一粒沙。
俗话说：条条道路通罗马。这条条道路，绝没有一条是直线的。目标是罗马，走到就是了。至于怎么走，当然是因势利导，要有所选择，以少付出、快达到为最佳。
愚公精神是可佳的，但方法是不可取的，做法是错的。
世上有许多事，关键的不是“能不能做到”，而是“该不该去做”，以及“怎样才能做的更好”。所谓的三思而后行，说的就是这个。固守着“自古华山一条路”，那是无法走出新路的，更何况，华山的那条路，也是人走出来的。
今天世人中不乏愚公的后人，常听到“我就不信”之类的豪言壮语。是的，你信，我也信。只是在说这话时曾问过自己：这事非为不可吗？非如此为不行吗？
近读本地报纸，见一报道从极贫困山区移民的事。那山区本就没可耕之地，当地人是衣不掩体，食不裹腹。政府是年年扶贫，当地是岁岁不脱贫。现在，他们全迁移出来了，在那有可垦之地处安家立业了，一下子就脱贫了。而那大山也成了自然生态区，将在环保以及自然物种保护方面起到应有的作用了。
是的，人不能固执己见，要善于多层次、多角度地思维。在今天，尤其要解放思想，拓展视野。建国初期，有句口号：多快好省。虽说挺久的了，但用在今天，还该是有新意的吧！
至于，智叟之所以不智，就在于他劝愚公时，论的是“能不能做到”，而不是“该不该去做”，以及“怎样才能做的更好”。于是，他“亡以应”。
这只是他表面上的不智，而实质上是“知难而不为”。这一心态，较之愚公又差了一截。面对“出入之迂”的路，只是心安理得地接受，而根本不去改变它，甚至于连想改变的念头都不曾有，那就是更大层次上的不幸了。
当“邻人京城氏之孀妻，有遗男，始龀，跳往助之”，他不曾献谋出力，反而对愚公“笑而止之”，难怪愚公要说他“曾不若孀妻弱子”了。
世间事，实无太多不可为之事。嫦娥奔月，乃古时人们的一个想象，现在人类已登上了月球。其根本之处，在于要敢想，然后才是如何去做。如果，连想都没有，何来的做？举个简单的例子：买福利彩票，不想五百万，谁去买？中否，当然是偶然大于必然。但是，不买，那偶然也就绝不会发生。
智叟是“智”的。也许是他太“智”了，结果是聪明反被聪明误。本想在愚公面前摆弄一番“智”的，倒得到了一番奚落，不得只失了。
今天世人中不乏智叟的后人，常听到“怎么可能”之类的悲观论调。是的，也许不可能，只是在说这话时曾问过自己：这事难道就没可能吗？不去尝试怎么就知道真的不可能呢？
愚公精神是需要发扬的。但是，仅仅有精神，那是远远不够的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考