成为专才还是全才取决于个体的能力、兴趣、目标和背景。
专才指在某一领域具有深入专业知识和技能的人才，他们通常在某一领域表现出色，具有高水平的专业素养。专才的优点是具有高度的专业性和竞争力，能够在特定领域获得更多的机会和回报。专才可能更适合那些拥有高度专注力和兴趣，喜欢深入研究一个领域的人。
全才则指在多个领域都具有广泛知识和技能的人才，他们通常在多个领域都有良好的表现，具有广泛的知识和能力。全才的优点是具有更广泛的适应性和机会，能够在不同的领域和行业中发挥作用。全才可能更适合那些具有广泛兴趣和好奇心，喜欢探索和尝试新事物的人。
实际上，成为专才或全才并非完全互斥。很多人都能够在自己的职业生涯中逐渐发展成为专才或全才。这取决于个人的兴趣、能力、时间和资源。无论选择成为专才还是全才，都需要持续学习和努力，积累知识和技能，以实现自己的职业目标。
成为专才或全才不仅取决于个人能力和兴趣，还需要考虑行业、公司和社会环境。在某些行业和领域，成为专才可能更有竞争力和发展前景，例如医学、科研等。而在其他领域，拥有广泛的知识和技能可能更有利于个人的职业发展，例如教育、广告等。
另外，公司和组织的需求也会影响个人的选择。在一些公司，全才可能更受欢迎，因为他们具有广泛的知识和技能，能够在多个领域发挥作用。而在其他公司，专才可能更具有竞争力，因为他们在特定领域具有高度的专业性和贡献。
此外，社会环境和价值观也会影响个人的选择。在一些文化背景下，成为专才可能更受尊敬和认可。而在其他文化背景下，全才可能被视为更有价值和重要性。
无论选择成为专才还是全才，都需要持续学习和努力，积累知识和技能，以实现自己的职业目标。专才和全才都有其优点和局限性，关键是找到适合自己的定位和发展方向。
我认为成为“专才”更重要。
“全才”，顾名思义，就是“什么都会”“什么都能做”的人；“专才”则相反，基本上是指那些“只会做一件事”“一招鲜吃遍天”的人。
由此，人们也把前者称为“复合型人才”，后者称为“单一型人才”。
现在问题来了：这两种人才，哪一种对企业更为有利？
有人可能会说：你这不是废话吗？！企业当然喜欢“复合型人才”！你想啊，用一个人就能干两三个人甚至更多人的活儿，老板能省多少钱啊！还不止如此，用“全才”效率多高啊！一个人就可以搞定所有事，不用别人帮忙、配合。没有其他人插手，也便少了许多麻烦，避开了不少人际关系的摩擦，极大地节省了沟通成本。成本下来了，效率就上去了。所以说复合型人才越多越好，最好企业里的每一个人都是“全才”，都能“一个顶仨”。谁能做到这一点，谁便可以无敌于天下了！
必须承认，从表面上看，这套逻辑似乎有一点道理，可是往深里想一想，却会发现有些地方不太对劲。
不错，复合型人才对于任何一家企业来说都是极为宝贵的资源，问题是：这样的人才真的是越多越好吗？
未必。
理由很简单：人的时间与精力是有限的。尽管在一定的阈值（临界值）范围内，效率可以做到最大化；但是一旦超过阈值，效率则会急速下降。
举个例子。如果说一个“全才”一天做十件事，每件事可以做到满分十分；那么如果他每天需要做的事情达到十五件，每件事的得分很有可能会降到八分，假设他每天需要做的事情达到二十件的话，则每件事的得分很有可能会降到五分以下。
这就是“效率递减”乃至“加速递减”的逻辑。
在这里，“十件事”是这个“全才”做事的阈值（临界值）。在这个范围内，他的效率可以达到最大化；超过了这个范围，他的效率则会急速降低。这还是以此人为货真价实的“全才”为前提做出的判断，如果这位爷是个“银样镴枪头”，是“注了水”的“全才”的话，那结果便更不用说了。
可见，“全才”并非万能，让“全才”发光发热，一定要讲求分寸，懂得技巧。
其中的一个分寸与技巧，就是确保企业中的“全才”与“专才”始终能保持一个恰当的比例。
理由很简单：“专才”能够倾注全部精力于一件事之中，至少在理论上，有把这件事做到“极致”的可能。最低限度，专才把事情做到极致的概率要远比全才大得多。如果每一件事都能做到或接近做到极致，其最后的效率与质量将是极为惊人的。这是一种乘法效应：局部一点点的变化，就能带来截然不同的结果。
“专才”在企业中的价值就体现在这里：表面上看，他们所提供的局部价值似乎并不明显，但是一旦汇聚出乘法效应，其最后的结果将是天壤之别。
对于老板而言，这也是一笔明白账：雇佣“专才”虽说多花了两个钱，可最后挣到的钱更多，反之亦然。雇佣“全才”看似省下了两个钱，可是最后算算总账，其实并不能占到什么便宜。
当然，无论是“专才”还是“全才”，都有一个工作负荷度的问题。就像前面提到的那样，在一定的负荷范围内（亦即一定的阈值内），“全才”即便时间和精力有限，也可以同时把几件不同的事情做得很好，很有效率；反之，即便是“专才”，如果工作负荷度太低，闲暇时间一大把，也很有可能怠惰起来，给你磨洋工，反而伤害了效率。所以说，寻找到一个最佳负荷度极为重要。否则，你的“专才”也好，“全才”也罢，全会被瞬间废掉，没有了任何意义。
我的建议还是：在职场中，优先专项发展打磨你的专业深度，其次全面发展拓展你的知识宽度。成为“专才”
1你学的东西，一定要对你有用
当下的社会是一个功利性的社会，几乎凡事都讲求效率和结果，而公司和企业则是这种观念最忠实的实践者，而想要在这种功利性的社会和职场中游刃有余的生存下去，我们必须把自己也变得功利，这也就要求我们凡事有目的，这其中就包括技能的掌握和学习。
郑仁强老师在讲关于读书的时候提出过一个观点叫做：有目的阅读。也就是说我们读书需要带着目的去读，我们读书的目的是为了解决某个问题，这样才能实现读书效率的最大化。这个概念放到职场中也一样，我们所学习和掌握的每一个技能都是要带着目的。
2、你的竞争力来源于你的专精深度
为什么在职场中想要赚钱我们需要的是专项发展呢？很简单，因为老板和上司需要的是可以在工作中解决问题的人，只有你拥有了一定深度的专业知识和技能，你才能解决对应的问题。
人才的定义就是能在某个领域解决别人解决不了的问题。而深入的去研究一项专业技能本身就是一个"通过掌握别人掌握不了的知识，从而解决别人解决不了的问题"的过程。当你通过你深入的专项发展变成了一个可以解决大部分人解决不了的问题的"人才"的时候，你就成为了这家公司在某个领域不可替代的"专家"。
虽然现在"专家"一词在网络语境中已经变成了一个偏贬义词，但我们还是清楚的知道，在现实生活中就如同当年马云直接以500万年薪的条件签下21岁的吴翰清一样，各行各业对于真正的行业专家还是求贤若渴的。
那么专家的定义是什么？专家指的是指在学术、技艺等方面特别精通，或某一学科或某项技艺有较高造诣的专业人士。专家之所以叫"专家"而不叫"广家"就是要强调在一个特定领域的"专项发展"而不是"广而不精"的全面发展。
本回答被网友采纳我认为成为“专才”更重要。
“全才”，顾名思义，就是“什么都会”“什么都能做”的人；“专才”则相反，基本上是指那些“只会做一件事”“一招鲜吃遍天”的人。
由此，人们也把前者称为“复合型人才”，后者称为“单一型人才”。
现在问题来了：这两种人才，哪一种对企业更为有利？
有人可能会说：你这不是废话吗？！企业当然喜欢“复合型人才”！你想啊，用一个人就能干两三个人甚至更多人的活儿，老板能省多少钱啊！还不止如此，用“全才”效率多高啊！一个人就可以搞定所有事，不用别人帮忙、配合。没有其他人插手，也便少了许多麻烦，避开了不少人际关系的摩擦，极大地节省了沟通成本。成本下来了，效率就上去了。所以说复合型人才越多越好，最好企业里的每一个人都是“全才”，都能“一个顶仨”。谁能做到这一点，谁便可以无敌于天下了！
必须承认，从表面上看，这套逻辑似乎有一点道理，可是往深里想一想，却会发现有些地方不太对劲。
不错，复合型人才对于任何一家企业来说都是极为宝贵的资源，问题是：这样的人才真的是越多越好吗？
未必。
理由很简单：人的时间与精力是有限的。尽管在一定的阈值（临界值）范围内，效率可以做到最大化；但是一旦超过阈值，效率则会急速下降。
举个例子。如果说一个“全才”一天做十件事，每件事可以做到满分十分；那么如果他每天需要做的事情达到十五件，每件事的得分很有可能会降到八分，假设他每天需要做的事情达到二十件的话，则每件事的得分很有可能会降到五分以下。
这就是“效率递减”乃至“加速递减”的逻辑。
在这里，“十件事”是这个“全才”做事的阈值（临界值）。在这个范围内，他的效率可以达到最大化；超过了这个范围，他的效率则会急速降低。这还是以此人为货真价实的“全才”为前提做出的判断，如果这位爷是个“银样镴枪头”，是“注了水”的“全才”的话，那结果便更不用说了。
可见，“全才”并非万能，让“全才”发光发热，一定要讲求分寸，懂得技巧。
其中的一个分寸与技巧，就是确保企业中的“全才”与“专才”始终能保持一个恰当的比例。
理由很简单：“专才”能够倾注全部精力于一件事之中，至少在理论上，有把这件事做到“极致”的可能。最低限度，专才把事情做到极致的概率要远比全才大得多。如果每一件事都能做到或接近做到极致，其最后的效率与质量将是极为惊人的。这是一种乘法效应：局部一点点的变化，就能带来截然不同的结果。
“专才”在企业中的价值就体现在这里：表面上看，他们所提供的局部价值似乎并不明显，但是一旦汇聚出乘法效应，其最后的结果将是天壤之别。
对于老板而言，这也是一笔明白账：雇佣“专才”虽说多花了两个钱，可最后挣到的钱更多，反之亦然。雇佣“全才”看似省下了两个钱，可是最后算算总账，其实并不能占到什么便宜。
当然，无论是“专才”还是“全才”，都有一个工作负荷度的问题。就像前面提到的那样，在一定的负荷范围内（亦即一定的阈值内），“全才”即便时间和精力有限，也可以同时把几件不同的事情做得很好，很有效率；反之，即便是“专才”，如果工作负荷度太低，闲暇时间一大把，也很有可能怠惰起来，给你磨洋工，反而伤害了效率。所以说，寻找到一个最佳负荷度极为重要。否则，你的“专才”也好，“全才”也罢，全会被瞬间废掉，没有了任何意义。
我的意见是，如果想在公司长足发展，还是需要发展自己全方位的能力，成为公司需要的全才，毕竟专才只专注一个领域，会局限自己在公司的上升通道。
“技多不压身”和“一招鲜吃遍天”究竟哪个才能适应当今的社会竞争呢？有人说专才更能体现职业性，也更有效率；还有人说，全才更容易当领导；深以为然，全才和专才都有其独特的竞争优势，但在人才市场，一个人的社会竞争力在不同阶段也会有不同的衡量标准。
工作是一个符合加减运算法则的过程，不同阶段对人才的考量有不同的需求，减法是为了成为专才，而加法是为了成为全才。
初入职场，需要做减法成为一个专才
《爱情公寓》里的黄辉冯拥有很多职业标签，比如：郎中，按摩大师，兼职做手机贴膜、卖跌打酒、算命、卖切糕。可是这样“技多不压身”的人物却被大家称为“骗子”，因为这些职业他都有涉猎，但无一精通。
初入职场的小白，朝气蓬勃，觉得什么都可以做，什么都能胜任，因此也会尝试很多工作，给自己很大的试错空间，可几年下来，跳了很多槽，换了很多职业，最终发现自己跳成了面霸，什么都会一点，但什么都不精，这是在给未来挖坑。
同事张海刚辞职，因为他不喜欢现在的工作，私下得知这已经是他第三次离职了，要知道他才毕业半年。
从和他聊天的过程中发现，他懂得很多，除了本职工作，其它岗位的职能也都门清，从他的言语来看，他什么都会，也什么都能做。几乎可以说是“职场百晓生”。可完成具体工作时，在他的手里总会卡壳，遇到很多困难，结果需要其他同事来协助完成，时间长了，大家对他都颇有怨言。
追求多重职业身份和多元的职业选择，职业生涯可能会宽阔。但作为一个什么都不懂的小白，建立做事的优先级，学会做减法，除了最重要的事，其它的都可以先放放。
初入职场，聚焦自己负责的部分，只专心这一块，守好自己的能力边界，放弃一口吃成一个胖子的心思，把自己的能力练到有口皆碑，才会在职场中获得更好的发展。
度过新手期，需要做加法成为全才
什么是新手期呢？显而易见，就是刚工作的那段时间。
那什么时候才会度过新手期呢？一个重要标志是：如果部门里有几个做同类型工作的同事，有任务委派下来，老员工第一时间想到交给你，这个时候你就度过新手期了。
这个时候就需要把自己从专才变为全才了，而全才只有在专才的基础上，才有意义，这两者是相辅相成的。
网上看到一个案例，主人公工作两年多了，本职工作完成的不错，但每当部门有新的工作任务交到他手里，他都不接受，因为他认为他只做好自己的本职工作就可以了，而分配给他的这些内容应该是由其他人负责的。
久而久之，因为这样的举动，部门里的人和他的关系疏离了不小，他也察觉到了，但他觉得自己没错，工作就应该分工明确，什么岗位做什么事。结果他被淘汰了，因此在网上吐槽前公司，他还是觉得自己是对的。
工作时间长了，更应该为自己的人生做加法，拥抱新的变化和机会。除了对某个领域有深度的研究之外，关注本行业和相关领域的趋势，拓展自己的宽度，才不至于被淘汰。多做一点，省去别人的麻烦，顺势成就的，其实是你自己。
不管是专才还是全才，在适应社会竞争的不同阶段都有迹可循。
