地方政府发行债券的风险
（一）偿还风险
地方政府债券被称为“银边证券”，信用度很高，一般不会出现无人购买的现象，但地方政府债券 同
公司债券一样存在偿还风险。以项目效益担保的
地方债存在难以预测的决策风险。世界经济形势变 化、国家宏观政策调整、决策人员知识结构缺陷和经验不足都可能导致决策失败。因此即使地方政府在 发债前进行了科学的可行性论证，对风险有充分的认识并采取了有效措施，也不能在绝对意义上消除风 险。以税收担保的地方债也存在偿还风险。地方财政收入不足是地方政府发行债券的原因之一，以这样 的财政收入担保地方政府债券的偿还，本身就是存在风险的。目前我国地方政府没有根据本地的实际情 况选择地方税税种、税率的权力，也就不能通过调整税种、税率拓宽财源，这必然会影响地方政府财政 收入的稳定性。地方政府以不稳定的财源担保债券发行，给债券的偿还带来了风险。
（二）宏观调控风险 研究认为，发行地方债引起的宏观调控风险主要表现在以下几个方面：一是地方债的发行可能引起
通货膨胀。地方债的发行意味着投资规模的扩大，投资规模的扩大加速了
资金流动，货币流动性的提升 和增大货币发行量一样，都会导致通货膨胀。二是地方债的发行将会冲击证券市场。地方政府债券将会 从其它证券市场吸引资金，直接导致这些证券市场的价格波动。三是实施地方债有可能加剧地区间的不 平衡。经济发达地区的财政信用状况相对于内陆地区要好得多，发达地区更容易获得发行资格。在都有 资格发行时，更好的财政信用状况会吸引不发达地区的资金流向发达地区。四是不利于
产业结构的调 整。在没有赋予地方政府发债权时，地方政府就设法通过集资、迫使
银行贷款等手段为项目融资，从而 造成全国各地严重的乱上项目、重复建设的情况。如果允许地方政府发债，在地方政府职能没有完全转 换的情况下，乱上项目、重复建设可能会变得更严重。
（三）政治风险 以上所有风险都有可能导致政治风险。一旦让地方发行债券，各地可能会一哄而上，竞相举债，结 果导致地方债务危机；许多地方政府近年来实际上早已大量负债，如果允许地方政府在“欠债不还”的 同时正式展开融资，就可能出现政府失信；不论什么原因，只要政府不能偿还到期债券的本息，都会导 致公众对政府的信任危机；当因为投资过热引起通货膨胀，人们生活水平下降时，民怨随即产生；地区差异的扩大和资金运用效率低下同样也会引发社会公众不满；如果运用资金去搞“政绩工程”，不能真 正改善民生，也可能激化地方政府与人民的矛盾。
地方政府债券的风险成因分析
（一）信息不对称引起的决策偏差 政府决策的目的是要解决社会公共问题，满足公众需要，而公众利益往往分散、复杂，政府难以完 全掌握对决策有用的信息。此外，因为信息时效性很强，信息的利用要做到随机应变，这对于任何人、 任何机构来说都难以做到完美无缺。因此无论是
中央政府还是地方政府的决策都存在信息不对称情况。 中央政府对地方债的发行额度、期限、利率等的控制需要掌握足够的信息才能决定，因为信息不充足， 控制难以到位。地方政府的决策还受到国家政策、市场变化的影响，当国内宏观经济政策变化时，建设 项目可能不符合产业政策而难以获得政策的持续支持；当
国际市场变化时，项目所需设备的采购价格可 能会大幅上升而增加建设成本。
（二）财政分权不彻底助长地方对中央的依赖心理 我国中央政府与地方政府在行政体制上存在着“
父与子”的关系，地方政府对中央政府的依赖性很 强。中央与地方财权、事权的错位增强了地方政府对中央政府的财政依赖。一方面，中央政府把财权高 度集中，在税收分享上降低了地方政府所能取得的比重；另一方面，中央把更多的事权层层下放给地 方，地方政府收支严重失衡。为均衡地方政府收支，中央通过
财政转移支付向地方政府提供资金支持。 在财政分权不彻底的情况下，地方政府发行债券难以破除地方政府对中央财政的依赖心理，这也将成为 地方政府要求中央政府承担债券偿还“兜底”责任的借口。
（三）地方利益诱发地方政府的发债冲动 在
社会主义市场经济体制中，地方政府成为具有独立经济利益的主体之一。由于市场和资源有限， 各地方为了推动本地区经济快速发展，具有争取更大公共项目投资、获得更多资源的冲动，在与中央的 决策发生冲突时，会做出不利于宏观经济的决策。如果赋予地方政府的发债权，在地方利益驱动下，重 复建设和盲目投资难以避免。
（四）不合理的政绩评价机制导致“政绩工程” 地方政府发债权使地方政府融资更为方便，也可能催生更多的“政绩工程”。由于项目缺乏科学决 策，仅凭个人意志拍板，不顾财力民力，必然带来一系列的不良后果，尤其是前建后拆、前拆后建的现 象较为普遍，结果是社会资源浪费严重，引起群众不满。