每个城市居住者都默认的一条规则是：扶梯分边站。每个自动扶梯都被分成两边，一边给站在扶梯上的人，另一边给在扶梯上走动的人。
几乎每个大都市都有这种自动扶梯礼仪，分边站所带来的这种微妙的平衡，平息了站立者与走动者之间从扶梯问世起就从未停止过的争执。
扶梯上的走动者与站立者已经学会了理解对方，或者至少去包容对方，但分边站并不是最好的解决措施，因为它低效且不安全。
经扶梯制造商和公共交通官员的调查研究，人们提出一种更好的解决方案，但想改变人们乘坐自动扶梯的习惯很难，政府官员们知道这点，因为他们试过，并且失败了，因为这两个群体都坚持以他们认为正确的方式使用扶梯。
那么，什么才是正确的乘坐扶梯的方式呢，为什么人们很难遵守这条规则呢？
关于人们应该如何搭乘自动扶梯，这一直就是一个有争议的话题，看看1946年《波士顿报纸》编辑部收到的信件吧，“致编辑部，为什么波士顿人那么闲？作为一个纽约人，我觉得一直站在自动扶梯上很烦，因为某些大个的波士顿人把扶梯当做低速版的过山车”，（另外一封信说）“写这封信的人真让我恶心，商场里的扶梯让腿脚不便的人们可以很轻松地到达楼梯顶端，如果他急着上楼，那就跑楼梯吧”。
1859年发明的转动楼梯，给了人们或站或走的选择，扶梯的雏形在科尼岛和世博会上作为亮点被首次展出，它们本来就是让人搭乘的机器。
1899年，第一支商业广告发布时，它被称作自动扶梯，源自于拉丁语Scala，意思是台阶，意味着人们可以踩在上面。
无需置疑的是，自动扶梯比楼梯更方便，百货公司、酒店和火车站里都有它们的身影，地铁的扶梯比电梯运送的乘客要多得多，为了抵达地下深处的地铁，扶梯的长度必须得很长，有的甚至是冷战期间防空洞长度的两倍。
世界上最长的扶梯大多在前苏维埃共和国，当城市越来越拥挤，人们更迫切地希望在扶梯上行走，因此，分边站成为一种规范。
但是在扶梯上行走和楼梯上行走并不同，扶梯台阶比楼梯台阶更宽、更高，并且由于前者没有缓台，它们也就更陡，65岁以下的人在扶梯上受伤的首要原因是在自动扶梯上行走，这就是为什么绝大多数人选择站在长长的自动扶梯上。
但由分边站所带来的扶梯受力不均，给机器单侧带来了巨大的承重力，这增加了机器出故障的风险，自动扶梯出故障可不是闹着玩的，扶梯超负荷运作和老化非常常见，这会引起很大的事故。
因此，美国消费品安全委员会和扶梯制造商建议人们站在自动扶梯的中间，并且抓住扶手，但对通勤者来讲，这意味着他们要放弃一个至关重要的权利，即选择权。
研究表明，通勤者比战斗机飞行员和防暴警察压力更大，这是因为人们总想要对自身行为有自主权，当自主权被剥夺时，人们会非常愤怒，想想高峰期的路怒症吧。
扶梯分边站可以避免这种情况，因为它给了人们或走或站的选择权，但分边站是不对的，不仅因为不安全，还因为扶梯很大一部分空间被浪费了，因为自动扶梯的另一半预留给了少数人。
平均来讲，在扶梯上走三个台阶的时间，相当于扶梯前进一个台阶的时间，这会导致在扶梯入口处发生堵塞，并且扶梯越长，堵塞问题越严重，因为更多的人会选择站在右侧，但如果人们并排站在扶梯上，那它就可以容纳更多人，每次搭乘扶梯的人多了，那么堵塞的人就少了，事实证明，这是有效的，请站在自动扶梯的两侧吧。
2016年，伦敦霍伯恩地铁站指定两部最长扶梯实施“只能站，不能走”规则，并试行半年，结果，自动扶梯的乘客量增加了30%，但这只有在人人都执行的情况下才管用，对于喜欢在扶梯上行走的人来说行不通。霍伯恩地铁站的两部扶梯在试用期一结束，很自然地回归分边站的状态。
“只能站，不能走”的规则在东京同样失效，尽管PSA展开了大力宣传，为什么人们不顾公共利益非要分边站呢？
说起来，这不是改变个人行为的问题，而是改变一种社会规范的问题，大多数西方人希望随时享有32厘米的私人空间，站在扶梯上并不能满足这点，并且社会压力对于自身行为有很大的影响，每一个因为在扶梯上站错方位而被训斥的游客，都深有体会，“嘿，朋友，我这儿走着呢”。
不过这种羞耻感也可用在其他地方，南美一些城市雇佣了卡通扮演者和哑剧演员作为交通管理员，其主要工作是奚落那些不遵守交通规则的人，而此举将交通事故的概率降低了差不多50%。
扶梯分边站的社会压力奠定了其统治地位，所以可能需要两三个卫道士或哑剧演员为正确搭乘扶梯发声并引领一场革命。
我相信看到这里，你一定有些恼怒了，所以，请留言吧，人们能改变搭乘扶梯的方式吗？还是说，连尝试改变都是一个疯狂的举动？