关于宏观古典区域扩张性财政政策（减税）无效

Question

我知道我的分析是错的，但谁能告诉我哪里错..
1 扩张财政政策，以减税来说，政府减税，企业和个人的可支配收入多了，人们无投机需求，即不想手中持有货币，此时可以把多出的可支配收入用来买债券，使债券价格提高，则利率下降。。。（书说利率提高，以上分析哪里错）
2 在古典区域中，利率极高，债券价格预期会提高，人们又不想持有货币，那人们手中的钱是都放银行还是买债券呀？？
求大神

Answer 1

1、其实你的分析没错，只是欠缺了，政府实行扩张性财政政策除了减税外，还有增加政府支出，一般用于大型工程的经济建设支出，这样的支出是需要很多资金的，这样政府需要向私人部门借钱，由于现在利率极高，人民持有货币的成本太大，此时人们不愿持有货币，对货币的投机需求为零，就是人们手中没有闲置资金，所以这个时候政府向私人借钱必然会使利率上升，至于你分析的利率下降，我觉得要比较政府减税和增加政府支出这两种做法对利率影响强弱的比较，这就好象分析政府税收效应乘数和政府支出效应乘数一样，政治减税，个人可支配收入增加，但增加的量是很少的，而且个人不一定用于购买债券，它也可以用于交易需求(消费等)，但政府直接支出是直接作用于经济，直接需要很多资金，所以一般来说，政府支出对利率的影响会比减税大，所以会导致利率上升，我个人是这样认为的，希望对你有帮助。(政府扩张性财政政策和私人投资减少相抵消，所以没效)

Answer 2

当然是买债券，利率极高的时候债券价格极低，债券不可能再跌，预期债券价格会上涨，所以大家都买债券。