66问答网
所有问题
哲学与历史学的关系
哲学与史学的促进或者抵触包含与反包含的关系。
举报该问题
推荐答案 2012-12-23
中国史学与哲学是什么关系?只有站在中国人自身的学术立场和价值取向思考问题,才能在哲学和史学之间搭起认知的桥梁。
钱穆先生对中国学术之渊源有着敏锐的考察:“大抵古代学术,只有一个‘礼’。古代学者,只有一个‘史’。史官随着周天子之封建与王室之衰微,而逐渐分布流散于列国,即为古代王家学术逐渐广布之第一事。”王国维曰:“史为掌书之官,自古为要职。殷商以前,史官之尊卑虽不可知,然大小官名及职事之名多由史出,则史之位尊可知矣。“ 龚自珍在《治学》一文中更清楚地点出了“史”与“治”的关系:“自周而上,一代之治,即一代之学也。一代之学,皆一代王者开之也。载之以文字谓之法,即谓之书,谓之礼。其书谓之史职。民之识立法之意者谓之士。士能推阐本朝之法意以相戒语者,谓之师儒。若士若师儒,法则先王、先冢宰之书以相讲究者,谓之学。道也、学也、治也,则一而已矣。”
对于中国“史”之特质,见解最为深刻的莫过于清儒章学诚。他在《文史通义·史释》中断言:“法显而易守,书吏所存之掌故,实国家制度所存,亦即是尧汤以来因革损益之实迹。苟有志于学,则必求当代典章,以切于人伦日用。必求官司掌故,而通于经术精微。则学为史事而文非空言,所谓有体必有用也。不知当代而言好古,不通掌故而言经术,则鞶帨之文,射覆之学,虽极精能,其无当于实用也审矣。”这就极其清晰把中国“史”之特质表露无疑——如果历史无实用价值,只知道“昧于知时,动矜博古”,那就“譬如考西陵之蚕桑,讲神农之树艺,以谓可御饥寒而不须衣食也”。可见,中国之史学,非同于西方实证主义史学,而始终有着强烈的价值取向:“其明必足以周万事之理,其道必足以适天下之用,其智必足以通难知之意,其文必足以发难显之情”,“斯盖哲王经国,通贤垂范,惩诫之方,率由兹义。”
在中国传统思想史之大背景下,“史”与“哲”非两个问题,而可合二为一,除了因为“史”、“哲”都在研究“治”的问题,更为关键的一点,即从学术渊源而论,则“哲”出于“史”。
钱穆先生通过对中国思想史之考察,得出结论,中国诸子百家皆出于儒家,即归宗于孔子:“墨子学儒者之业,受孔子之术,则墨源于儒”,而“以下战国学派,全逃不出儒、墨两家之范围”——“极端右派,则为后起之法家。极端左派,则为后起之道家。法家、阴阳家、纵横家,皆属右。道家、农家、名家,皆属左。”司马迁的父亲司马谈在《论六家要指》中指出儒家之特点:“儒者以六艺(经)为法。”班固在分析各哲学流派时有一个精辟判断:“诸子十家,其可观者九家而已……今异家者各推所长,穷知究虑,以明其指,虽有蔽短,合其要归,亦六经之支与流裔。”换言之,六经是中国各哲学流派的共同源流,那么六经同“史”有何关系呢?章学诚先生一言以蔽之:“六经皆史也。”国学大师章太炎确言道:“六经者,周之史籍。”孔子曾评价自己的学说:“述而不作,信而好古,窃比于我老彭。”“我非生而知之者,好古,敏以求之者也。”总而论之,“诸儒治经,实皆治史。”
如果说治经即治史,那么有经学就够了,史学对于“治”的价值何在呢?或者说,二者是如何统一与“治”的呢?李保泰在《廿二史札记》序中有着清晰的解释:“经者治之理,史者治之迹。三代以上,明于理而经立;三代以下详于迹而史兴。”余英时在考察宋代士大夫思想脉络时也点出了其中之关节:“胡瑗、孙复、欧阳修诸家早已提出了三代以下‘圣人之道’有体用或本末之别。大体言之,他们把仁义(道德)礼乐看作‘体’或‘本’,而以政与刑得实际措施为‘用’或‘末’;前者是‘历世不可变’的,后者则必须因时制宜。”“宋人讲学问也可分成两派:一派像王荆公,他是经学一派。像司马温公,他是史学。经学可说是等于孟子之所谓‘法先王’,史学派可说是等于荀子之所谓‘法后王’。经学派总是偏重理想、多议论,王荆公就是这样一个人。史学派重实际、重经验,司马温公就是这样一个人。也可说经学家常看重制度,要摆出一大套来,因为他喜欢理论,而史学家则多重人事,人事和制度是两回事。”明清之际的经世大儒更是如此,王夫之在哲学和史学方面都有所建树;顾炎武“遍览二十一史,明代十三朝实录,天下图经,前辈文编说部,以至公移邸抄之类,有关于民生利害者,分类录出,旁推互证” ;全谢山论(黄)梨洲学术也说:“公谓:‘明人讲学,袭语录之糟粕,不以六经为根底,束书而从事于游谈。’故受业者必先穷经。经术所以经世,方不为迂儒之学,故兼令读史。”
司马迁之《史记》之所以被称为二十四正史之首,在于他的文字记载详实,纪传体又为史学一大创见,更在于他写史之旨趣十分高远:“欲究天人之际,通古今之变,成一家之言。”钱穆先生对此评价极高:“‘人事’同‘天道’中间的这个分际何在?而在人事中则还要‘通古今之变’——怎么从古代直变到近代,中间应有个血脉贯通。此十字可以说乃是史学家所要追寻的一个最高境界,亦可说是一种历史哲学。西方人讲历史哲学乃是一套哲学,只把历史来讲。若说中国人也有历史哲学,应该不是一套哲学,而仍是一番历史,只是从历史里透出一套思想来。即如说‘究天人之际’‘明古今之变’,这才是中国人的历史哲学。”
不仅是六经和《史记》,中国之史学著作无论是叙史、论史还是考史,究其大方向,始终强调从史学之立场“史以载道”。就论制度之史书而言,在一般人看来,此种图书无非是对历代制度的一番搜罗和摘述,作工具书之用,有何高远意向?但李翰在为唐代杜佑所作《通典》作序时说:“君子致用在乎经邦,经邦在乎立事,立事在乎师古,师古在乎随时。必参古今之宜,穷终始之要,始可以度其古,终可以行于天下。”朱熹也非常推崇《通典》,说其是一部“是今非古之书”。钱穆先生总结道:“倘使仅为史学而讲史学,这决非真史学。” 真史学者,有其哲学旨趣作根基也。
经过以上分析,我们大致可以得出结论:如果摒除西方学科分类的影响,那么就中国哲学与史学而言,实则为一而二,二而一之事,对二者强行分割,显然有悖于国学之本意。对史学著作进行哲学研究,寻找到其背后的哲学价值,非但是可能的,而且也应该成为中国哲学研究所努力的方向。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
当前网址:
http://66.wendadaohang.com/zd/2iDDnipx.html
其他回答
第1个回答 2008-09-25
历史学是一门综合性很强的学科 ,它的研究对象涵盖了人类社会以往的一切活动领域及其过程。因而 ,史学和其他学科都有着密切的关系 ,尤其是和哲学的关系最为密切。哲学为史学提供世界观 (历史观 )和方法论 ,史学为哲学的发展提供经验和史实的依据。
哲学是关于自然、社会和人类思维最一般规律的学问 ,它为史学提供了世界观 (历史观 )和方法论 ,西方古典史学的萌芽和优良传统以及中世纪史学的发展充分说明 :有什么样的哲学 ,就有什么样的史学.本回答被提问者采纳
第2个回答 2019-03-17
历史学与哲学是个别和一般、辩证统一的关系。哲学为历史学的发展提供世界观和方法论指导,历史学的成果反过来又作为哲学的基础丰富了哲学的内涵,历史学与哲学是辩证统一的。
相似回答
如何
历史的
看待
哲学与
科学
的关系
答:
历史学与哲学是个别和一般、辩证统一的关系
。哲学为历史学的发展提供世界观和方法论指导,历史学的成果反过来又作为哲学的基础丰富了哲学的内涵,历史学与哲学是辩证统一的。
历史学和哲学关系
大吗?
答:
历史学如果形而上的话,就是历史哲学
,关于历史哲学很多哲学家都给了各自的答案和看法,比如马克思的历史唯物主义。如果从内部剖析历史学的话,你可以“视它为科学”,侧重考古、史料等等,研究某一个特定历史点上的特定问题。以上是个人看法。
谁能系统的讲讲
历史学
与
哲学的关系
啊?
答:
3、其实,
历史学与哲学的关系就是历史哲学而已,有着不同的哲学,也有着不同的历史学,也有着不同的历史哲学
。4、你的问题还有可能是“历史与哲学的关系”。不过这样的关系似乎就显得太随意了。
哲学当然可以从历史中获得其源泉
,而历史也可以通过哲学的作用而变得不同。如果要看历史与哲学的关系,你...
如何理解
哲学和史学
互通?
答:
由此可见,
哲学与史学不仅具有相互依存和相互超越的品格,而且同时兼具哲学反历史和史学反哲学的品性
。如果我们从这一视角来关照的话,真正的“历史著作”几乎是不存在的,大多数的“历史书写”都是“哲人书”,这可以在西方的“历史”(history)原初的意涵(“探究”)中得到明晰的彰显,按照柯林武德的...
历史与哲学
什么
关系
?
答:
历史和
政治属于
哲学的
研究范畴哲学是研究世界一切事物的世界一切事物都可以从哲学角度得到解释 同时历史是哲学的载体 没有历史 哲学就是无源之水 无本之木 就像花朵需要土壤一样的道理 没有对历史背景的了解,空谈哲学,就像对一个人,看着面善而不了解简历,就妄下评价 回答不易!希望能够帮助到您和被...
哲学与历史学的关系
答:
此十字可以说乃是
史学
家所要追寻的一个最高境界,亦可说是一种
历史哲学
。西方人讲历史哲学乃是一套哲学,只把历史来讲。若说中国人也有历史哲学,应该不是一套哲学,而仍是一番历史,只是从历史里透出一套思想来。即如说‘究天人之际’‘明古今之变’,这才是中国人的历史哲学。”不仅是六经和...
大家正在搜
科学与哲学的关系
人学与哲学的关系
哲学和具体科学的关系
历史与政治的关系
先学历史还是哲学
如何理解哲学就是哲学史
黑格尔哲学史就是哲学
如果一个人喜欢历史和哲学
哲学是谁提出的
相关问题
谁能系统的讲讲历史学与哲学的关系啊?
哲学和史学之间的联系
哲学和历史的关系?
历史与哲学有什么关系
哲学与文学,史学的关系
论科学史学与历史学的关系
历史学和哲学关系大吗
如何历史的看待哲学与科学的关系