为什么工业革命不发生在中国呢？

Question

不要给我太多历史原因，给点经济学解释！谢谢了

Answer 1

教学传统的沿袭抑制了科学的发展。科学的发展最基本的一个要求就是要交流，而中国最可能产生科学种子的工匠们没有这样一种适应科学产生的传统体制。古希腊的科学可以由学堂里进行师承，而中国的工匠们还没有这样的条件来广泛地把自己的科学思想进行传播。我们的工匠师傅们有了研究成果，就会把它当秘方一样供起来，而不可能把它用与广泛的交流。这在某种程度上是由于中国的小农经济所造成的，而与我们不同的西方城镇文明里，他们的意识要比我们开放的多，他们明白交流能给自己带来更多的好处。我们明白交流好处的都是士大夫，而士大夫又是忌讳搞科学的；工匠明白科学的好处，可又忌讳交流。这也是一大阻碍。
对于我们科技文明的没落，单从东西方思维方式不同的影响是过于片面了，可在长期的封建文化的影响下，我们与西方的思维方式的不同确实也在某种程度上造就了我们科技文明的没落。
我们从孔子开始就讲的是天人合一，天人合一的目的在某种程度上阻断了我们对于自然的一种探索意识。同时，我们没有自己的宗教，长期受着空前强大的封建专制集权的统治，又由于我们的农业文明、小农经济，我们已经习惯了在自己的家耕自己的田，向来都把稳定和秩序作为最低底限。保守最后植入了我们的民族个性。最后造成了我们对于人事的理解往往都是靠经验靠感觉进行处理的，对于自己的生活我们都习惯了按照传统去执行，成了“礼性社会”。而相反，西方的封建时代比我们要短，同时由于宗教的作用，他们的封建禁锢比我们要少，同时他们的文化有着追求终极理性的传统，所以在15~17世纪封建时代接近尾声时，他们的思想比起我们要自由得多，一个宗教改革，一个文艺复兴，他们就能够苏醒。而我们经历了很多的历史变迁，又经历了批孔倡新的五四革命，我们都没能完全苏醒过来。我们又遭受了十年的偏左的浩劫，直到今天，我们用自己的传统文化的优势改造了近现代科学，并广泛地引进了西方的文化，同时基本上建立了相对民主的社会体制，我们才有所好转。但尽管这样，我们与西方相比还是显得不够开放。而这些文化形态的不同始终都是与长期文明体制的不同有着莫大的关系。
也许是由于欧洲本来就能够用于否定的文化不够强大，所以它很容易就完成了否定，并用复兴的方式完成了否定之否定，得到了发展。而我们可能是自己的文化过于强大，很难否定，但是由于我们的基数要比他们大，等到我们完成了否定之否定，我们就一定比他们的发展更扎实，更能产生出适合我们发展的大文化。所谓天下大势：“合久必分，分久必合”。

Answer 2

其实归根结底还是当时东、西方的价值趋向问题。东方的价值观一直停留在农耕与四书五经上，对于经济没有一个清晰的概念，导致当权者对于刚形成的资本市场没有及时的保护，反而还在打压资本市场。而西方由于在各国的之间的贸易来往价值趋向已近朝资本自由经济的方向发展了，当时西方各国的经济来往非常平频繁，其中最主要的有两点，一、供需量的增加，从而带动了整个资本市场的发展，当发展跟不上需求时，必然要在生产技术上革新。二、人才流动频繁，在各国的资本贸易来往的同时也带动了人才的流动，同时也把各国的先进生产力带到了各地，为工业革命积累了丰富的技术知识。

Answer 3

古之中国自明代中后期就执行“闭关锁国”政策，缺乏与世界的全方位交流，而欧洲自16世纪就发生文艺复兴，加速了工业革命发生的速度；而工业革命还须要资产阶级主导（或）统治地位，而那时中国还处于封建王朝的末期，封建王朝统治者不愿意（或不甘心）把权力释放出来，而是更加疯狂的动用国家机器来镇压任何其他形式的制度；而汉唐盛世，特别是清代康乾盛世，更加加速了统治者对外来文化的排斥，有一种强大的优越感从中作祟；而清代之嘉庆帝起的各个帝王几乎都无所作为，是典型的败家子，而慈禧的掌权更加速清帝国的灭亡（某种程度上讲是封建王朝的灭亡）；儒家思想的作祟，清代几乎把儒家思想的精髓都发挥到了极致，“不超人前，也不落人后”。至此主要说明的是明代到清代。 而接下来要说的是明代以前的了。而自先秦以来是封建王朝的发展与高峰期是不可能灭亡的，虽然中间有许多的机会可以产生工业革命，但自先秦起到清带灭亡的中国在横跨100年的时间里是肯定发生战争，战争已经成了封建王朝掌权的主旋律，可以说战争拖延了工业革命发生的时间，初生萌芽的制度被扼杀在摇篮里，可以封建王朝的统治者负有不可推卸的责任；而封建王朝的统治者大肆吹嘘儒家思想，只不过是想稳固统治而已，但也造成了中华民族的“中庸”思想。 而到此就是大部分的答案（如漏了什么，请补充，谢谢）。

Answer 4

自然经济主导

Answer 5

当时清的腐败