我认为主要有以下几个原理：
一、对使用价值的理解
双星曾经给耐克代工,但销售价格差好多倍,我认为鞋的使用价值应该包括穿和心理满足(可理解为区别于别人的心理满足等)两方面,双星和耐克的区别主要在后者,而后者也即品牌的经济学内涵.
二、供求关系
从消费和需求的角度看,在消费层次越来越差异化的国内市场，对品牌的需求成了客观存在,以鞋类为例：真正的品牌也就耐克阿迪等国外品牌和少数的近年崛起的国内品牌，如李宁、安踏等，但总体还是数量较少并且以国外品牌为主流。但国外市场发育较早，在每个行业都已形成了大量的品牌，可满足人们心理需求的品牌相对较多，供需相对平衡，因此品牌鞋价位相对较低。而在国内由于品牌的需求较多而供应较少就形成了国内市场的品牌鞋价高于国外的现象。
三、竞争优势
之所以国内品牌较少，是由品牌的特性决定的，众所周知，品牌的运做需要大量的资本投入和时间积累,属于资本密集型。而我国改革开放之初的竞争优势是人力成本低、资金短缺，这就决定了我国的企业家只有进行高劳动密集型低资本投入的生产和代加工才能生存。
在我国改革开放三十年以来,部分优秀企业较快完成了原始资金积累，较早开始了对品牌的投入（如：李宁，安踏），但到现在为止大多数的企业也仅仅完成了初始的资金积累,所以现在也只是刚刚开始转向品牌的运做,因此国内品牌现在才如雨后春笋般出现，而由于资金和时间的关系，国内品牌还只是有数量但没有质量。
另外，许多的品牌都把生产基地放在中国，所以不存在因为关税导致耐克价格虚高的问题，而主要是因为供求关系。同时，追求品牌追求标新立异甚至炫耀心理是人类的一种正常心理状态，市场要做的应该是努力去满足而不是不屑一顾！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考