66问答网
所有问题
当前搜索:
法律逻辑学假言推理的案例分析
逻辑学
小故事/用逻辑学知识去
分析案例
答:
可以是书上的例子,可以是自己的故事,也可以是
案例分析
,最后一次讨论啦,大家好好准备,期待大家的发言。 小故事2 :工程师和
逻辑学
家旅行,遇见一个老人买猫,老人说是祖传的,工程师拿起猫观察,感觉这只猫沉甸甸的,像是黑铁,但是眼睛是珍珠,于是工程师只买了眼睛,而逻辑学家买了猫身,后来,发现猫身是金子做的。
充要条件的
假言推理
答:
充分条件
假言推理
法指的是以充分条件假言判断为前提,根据充分条件假言判断的逻辑性质进行推演的一种逻辑方法。这种推理方式在
逻辑学
中被称为“充分必要条件”。一、历史:研究充要条件的历史可以追溯到古希腊数学家欧几里德和亚里士多德的时代。在数学中,欧几里德的《几何原本》(Elements)对于充要条件的...
跪求
法律逻辑学
大神帮忙解答!!!
答:
由(4)可得(5):¬M ………联言
推理的
分解式 由(4)可得(6):R ………联言推理的分解式 由(3)和(6)可得(7):¬(Q∨N) ……充分条件
假言推理
否定后件式 由(7)可得(8):¬Q∧¬N ………相容的选言命题负命题的等值命题 由(8)可得(9):...
法庭悖论属于
逻辑学
中经典的二难
推理的
应用对吗
答:
法庭悖论”属于
逻辑学
中经典的二难
推理的
应用。二难推理就是由两个
假言
判断和一个二肢选言判断作前提所构成的推理。它是假言选言推理中的一种。例如:如果我去参加全日体育集训,那么就影响文化课的学习;如果我不去参加全日体育集训,那么就影响体育竞技水平的提高;我或者去参加全日体育集训,或者不去...
请从
逻辑学的
专业角度,
分析
下列
推理
是否正确,如正确,写出其推理形式,如...
答:
该推理是无效的。但不是直言三段论推理而是命题推理。令p:努力;q:成功 (┐p→┐q)∧p→q,这是个必要条件的
假言推理
,但是个无效式:可以用归谬赋值法检验:(┐p→┐q)∧p→q FT TTF T TF F 必要条件假言推理规则:①否定前件就要否定后件 ②肯定后件就要肯定前件 ③肯定前件不能...
法律逻辑学
主观试题求解
答:
3、不正确,被定义项的外延与定义项外延并不相等,犯了“定义过宽”的
逻辑
错误。4、被反驳的论题是“上了年纪就腿疼”;用来反驳的论据是“另一条腿不疼”。反驳的方法是直接反驳对方的论题,即由对方的论题推出一个新的结论来,而这个结论是错误的,根据充分条件
假言推理的
规则,就可以否定对方论题...
法律逻辑学
相关题目,高人请进
答:
《
法律逻辑学
》平时作业(三)参考答案一、填空题1、一个必要条件
假言
命题,只有当前件 假 而后件 真时.它才是假的,在其它情况下,它都是真的。 2、“只有A型血的人, 才是该案的案犯。”这一命题的负命题是 并非只有A型血的人,才是该案的案犯 ,与该负命题等值的命题是 不是A型血的人,也是该案的案犯...
法律逻辑学
, 以“(p→q)→r”和“~r”为前提,可必然推出结论( ) A...
答:
1、E 以“(p→q)→r”和“~r”为前提,构成充分条件
假言推理的
否定后件式,可得出结论对前件的(p→q)否定,即(p→q)为假,而(p→q)为假可推出p真但q假。所以结论为E。2、以“~p”和“p←(q←r)”为前提,构成必要条件假言推理的否定前件式,可得出结论对后件的(q←r)...
关于
法律逻辑学的
问题
答:
错误 三段论 大项不当周延 前提中不周延的项在结论中也不得周延 错误(同3)错误 相容选言推理 肯定一选言肢不可否定另一选言肢 错误 换位法 SAP换位后为PIS 前提中不周延的项在结论中也不得周延 错误 充分条件
假言推理
否定前件不可以否定后件 ...
二难
推理
是什么?它的形式是什么?
答:
二难
推理
是由两个充分条件
假言
命题和一个二支的(即有两个选言支的)宣言命题做前提,并根据充分条件假言命题和选言命题的
逻辑
含义进行的推理。这种推理之所以被称为二难推理,是因为它常常令人面临两种选择,而无论作出哪种选择,都会引起对自己不利的结果,从而陷入进退两难的境地。举个例子吧:如果天晴...
1
2
3
涓嬩竴椤
其他人还搜
法律逻辑学案例分析及答案
法律逻辑学中的推理的分类
法律逻辑学分析案例
法律逻辑学案例分析题
关于逻辑学原理的案例分析
法律逻辑学三段论推理案例
法律逻辑案例分析
法律逻辑学经典案例
逻辑学案例分析简述