第1个回答 2008-11-19
楼主，关键看你从哪个角度去看了。
另外，我只按历史的说。宋江起义确有其事，但远不如《水浒传》那么精彩。宋江一伙也是被逼反，后转战到江苏，遭围剿，不敌，被迫投降，接受招安。
从官府的角度看，宋江一伙是暴民。
从当时的百姓角度看，宋江一伙是反抗官府起兵的一伙人。
从我们现在的角度看（按我们的党的官方观点），宋江一伙是农民起义。
接着在说明一个问题。至少在古代，是不用“起义”这一说的。官方一般称“起兵”或“盗贼四起”、“贼寇聚于某某城”；民间一般用“起兵”一词。
“起义”一般是我们现在用的，“义”带有正义的意思。而我们的党也是起于民的，所以对农民起兵，称为“起义”。
这样，你就好理解了点。为什么宋江部队有很多的恶棍、渣滓，但我们现在歌颂他们呢？一、宋江一伙是反抗官府压迫的；二、我们的党也是起于农民、工人阶级，所以要歌颂反抗压迫的农民。
通观历史，多数农民起义的极限性都非常大。他们受教育少，基本都是用“以暴制暴”的方式，他们的终极目标通常是“推翻皇帝，自己当皇帝”，并不是为了民。像李自成、洪秀全之流，他们分别攻陷北京、南京后，内部变质、腐败得非常快，很快就消亡了。更有像赤眉军、黄巢、张献忠之流，到处烧杀抢掠，危害百姓。
农民当皇帝，真正成功的只有朱元璋。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
（对于你问题的补充）
是的。农民起义中有很多这样的人物。历史上对百姓秋毫无犯的极少，多是都有些恶行。最典型的要属张献忠，在他统治四川期间，老百姓被他部队屠杀的，不计其数。他统计结束后，四川人口下降到他统治前的10%左右。
不过，你说的李逵的事迹是《水浒传》里文学表现的一种形式。
第2个回答 2008-11-17
水浒传是中国第一部歌颂农民起义的长篇章回体小说，水浒，生动的描绘了梁山好汉从起义到兴盛再到最终失败的全过程，特别是通过写多草莽英雄不同人生经历和反抗道路，鲜明的体现出“官逼民反”的主题。通过语文书上可以查到，应该是属于农民起义的小说。
还把英雄好汉们聚居的八百里水泊梁山汇成一个“八方共域、异性一家”的理想社会，美国女作家还把他翻译成四海之内皆兄弟，我想这应该是为甚麽要赞颂他的原因了。
绝对是自己写的，绝无抄袭！！！
第3个回答 2008-11-17
农民起义那都是史书上和官方的说法，我不赞同，我和楼主的看法一致，因为领导梁山这伙人的不是农民领袖，而是封建官僚宋江，所以应该把宋江这股势力看成是叛乱者，而不是什么农民起义军，我们国人受演义之类的小说影响太深了，水浒里面那些打家劫舍的所谓英雄们都被过分的美化了，其实历史上不一定真是如此。如果没有这部小说，这些人只能被看成土 匪或者分 裂 份 子。
参考资料：一家之言，别无他意，大家不要喷我
第4个回答 2008-11-17
个人观点，仅供参考
水浒应该算是起义不属于暴乱，因为梁山好汉不是为了达到个人目的而是为了推翻宋末昏庸腐败的统治所采取的行动。中国历史上很多起义都是被动受到统治阶级昏庸颓废的黑暗统治所造成的。暴乱是个人或集团组织主动有意计划，布置，煽动，组织，有一定规模为了达到自己的目的所采取的行动。。梁山好汉在上梁山起义之前是杀过人放过火，但是那都是由于受到当时社会特定环境与特殊事件所造成的，如果把梁山好汉上梁山之前的杀人放火放到现在来讲算是刑事案件。人们赞颂的是梁山好汉敢于不惜牺牲自己起义（革命）的精神。当然，水浒中的投降派（思想）也是受到很多的批判的。成王败寇是要放在特定的历史环境中来分析的，而起义与暴乱则是要从根本的本质上区分与思考的。
第5个回答 2008-11-17
你是从水浒传的角度来看的。历史上确实有宋江起义，不过估计没有那么多好汉也不如书写的那么神奇。水浒传只是小说
所以在当时的历史背景来看属于农民起义，反抗朝廷的没落统治。