应该由影院负责。通过相关专家的一系列调查得知，影厅内事发当时，只有3号影厅内的一氧化碳聚集超标，也进一步的排除了影厅内是否燃烧等状况，最后分析初步原因是，锁定了于与3号观影厅相通的另外一个通道系统（新风系统）。
“3号放映厅位于5楼楼顶的新风进气口，吸入了锅炉排放的废气以后，导致在3号放映厅里面一氧化碳聚集，浓度上升，而导致里面人员身体不适。“
经营者的安全保障义务的法理基础来源于德国法院从判例发展出来的“交往安全义务理论”。经营者的安全保障义务作为一种积极的作为义务，要求经营者应当在合理限度范围内以积极作为的方式防止或制止损害的发生，在发生第三人侵权的情况下，经营者在合理限度范围内可以防止或制止损害的发生，却未能防止或制止时，经营者即存在过错，应当承担不作为的侵权责任。
《侵权责任法》第37条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”
在公共场所发生的意外伤害案件中，很多是由于顾客未注意保护自身安全引起的。如一些患有相关疾病的患者出入娱乐场所却忽视“高血压、心脏病患者禁止入内”的警示标志，未成年人在缺乏家长监管的情况下，在公园等公共场所作出危险举动，如肆意奔跑、爬高嬉闹等，都埋下了安全隐患，一旦受到损伤，都需为自己的过错承担责任。
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时，《侵权责任法》亦规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。宾馆、商场等服务行业经营者，并不是尽到通常注意义务，就能完全撇清关系，日常管理中的疏漏，也可能导致意外事故的发生，也需要承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
浙江东阳的一家影院，因为观众在观影过程中出现了头晕、呕吐等身体不适的情况，随后影厅的相关工作人员安排观众进行就医检查治疗。在经过医生的诊断之后确认，观众是因为一氧化碳浓度超标导致的。在电影院看电影，怎么会一氧化碳中毒呢？
据了解，浙江省公安厅刑侦总队的主人介绍，在接到群众的报警之后，公安部门引起了高度重视。在第一时间把观众送往医院进行救治的同时，也成立了调查组对事故的原因进行进一步的调查。据调查结果初步显示，因为这家电影院的 3号放映厅，也就是观众一氧化碳中毒的这间放映厅，是位于5楼楼顶的新风进气口，因为吸入了锅炉排放的废气，导致在3好放映厅里面的一氧化碳聚集，浓度上升，导致里面的观影人员不适，出现了反常的情况。因为据调查显示，事发当时出现问题的只有3号放映厅，其他放映厅的秩序一切正常，观影的观众也没有反馈任何异常现象。根据调取视频监控以及影院的图纸等等资料，结合医院听过的医学诊断和中毒人员的血液检测，推断出是因为排气口的原因导致的这次事故发生。
浙江省公安厅刑侦总队警务技术二级主任马继雄：新风系统的进风口是在五楼的楼顶，与这个新风系统相邻、仅隔了0.5米，有一个排气口，这个烟道是位于负一楼的燃气锅炉排烟管。这个排烟管由于锅炉开启的时候会排出一氧化碳的废气，然后被(新风系统)进风口吸入。
目前，就医的观影患者已经在事发时候被全部送往医院，合计63人。其中有5人被确诊为一氧化碳中毒，仍然在住院观察。反观这次事故，主要的责任方还是在影院，影院应该承担全责。无论是影院的图纸设计，还是消防、安检等等方面的控制，都应该归属影院管理。观众作为消费者，在电影院这个场所范围内消费或者进行活动，那么消费者的人身安全、财产安全就应该由影院方承担责任，并且影院方也有保护消费者利益的义务。
这次的事故，是绝对不应该发生的，这也提醒了各大公共场合、娱乐场所关于安全检查方面的注意。同时东阳市也是以这次中毒事件为导火索，对全市的公共、娱乐场所展开了全面的安全检查和专项整治行动，力争排查所有的安全隐患，防患于未然。