事实上，这正是现代西方，和传统中国（今天仍是传统中的中国），对“国家”这个概念的不同看法，或者说，对“国家利益”概念的不同看法。政治是经济的继续（延伸），因此，也就是对“国家”的经济价值、经济价值实现方式的看法分歧。恰恰的，也就是所谓的资本主义，与"马列主义"、封建社会，对国家概念的看法分歧所在。这种分歧的优劣，不在于自吹自擂的“无比优越性”，恰恰就是美国为什么总是可以轻松战胜纳粹德国、苏联、日本、中国的真正力量源泉。战争只不过是政治的继续，政治只不过是经济的延伸。一些人总是以为击败一个国家需要的是武器，那么他只不过是一只勇敢的朱坚强而已。马克斯对国家的定义，“国家是一个阶级统治另一个阶级的工具”，比较完整地概括了传统的国家概念。而事实上，还可以扩展为“一个民族压迫另一个民族的工具”（蒙古帝国，清帝国，俄罗斯帝国，奥匈帝国，南斯拉夫，奥斯曼帝国，纳粹德国，日本帝国，罗马帝国，法帝国，大英殖民帝国，西班牙殖民帝国等等）。总之，传统国家的存在主要意义，是为了内战。这种国家的扩张，只是为了扩大被征服、压迫的范围（中国对此有着深刻的体验）。由于政治只是经济的延伸，所以也可以用经济的话来说，“国家是一个阶级（民族）压迫另一个阶级（民族）的工具”，也可以翻译成“国家是一部分人暴力掠夺尽可能多的其他人的购买力的工具”。无疑，按传统的国家概念，这类国家掠夺压迫得越多，国库里的购买力就越强，就越“富裕”、强大；尽管它的人民可能会非常悲惨，只有统治阶级（民族），才是真正的主人。如果以此理解美国的国家性质，就一定难以解释，为什么“美国不会打伊朗？”，其实，也难以解释，二战后，美国有充足的实力完全征服全世界；为什么它没有这么做？同样的问题的答案，其实也反映到二十世纪的另一个事件上：大英帝国的瓦解。大英帝国曾经是一个拥有地球上三分一陆地面积，和几乎全球二分一以上宜农耕地的强大国家。它在二战后，悄然无声地瓦解了！留下一个不列颠，一度甚至打算加入美国，只要，美国愿意接受英女王作名义上的君主。这单生意如果谈扰，今天北大西洋的美英加，就会变成一个国家，不知乍的，好象美国不太感兴趣。大英帝国的瓦解，原因之一是因为二次大战消耗了英国几乎全部积蓄。原因之二，也是最根本的原因，这种征服殖民地，用武力强迫殖民地廉价输出劳动力、资源，高价买回工业品（就象中国愤青死皮赖脸向美国的出口一样），对于英国本身，效益很低（武力统治是一种成本）。这个原因，在CCCTV《大国的兴起》中也有谈及。效益很低甚至亏损，自已的积蓄花光了，这也就难怪英国会采取后退的办法，先是看看能不能和美国合并，继续大英帝国的版图；然后就解散大英帝国，撤回殖民军队，变成英联邦。只要这些殖民地不会成为英国的竞争对手，英国这样做，从效益上看，颇为合理。美国没有利用世界上无可匹敌的工业优势征服全世界，没有“打下伊朗”，没有吞并墨西哥（1846年）；英国主动解散大英殖民帝国，戴高乐解散法国殖民帝国，直至苏联解散苏联帝国而成为单一的俄罗斯联邦，其实原因都是一样的：这些国家，都已经不是传统概念里，“一部分人暴利压榨另一部人工具”的国家，而是，“国家的存在是为国民提供最大限度福利、就业、购买力的公共机构”。当这些国家发现扩张的领土，不能带来国民福利上的增益而是负数时，就会止步不前；同时，为了避免其他强国吞并这些可以被吞并的领土，对自已造成威胁时，就会加以阻止。19世纪的门罗主义，美西战争，第二次世界大战，就是这种简单国家概念、哲学、存在意义的体现。1846年，一位美国总统詹姆斯.波尔克在美国轻松打败墨西哥占领了广袤人稀的墨西哥北部领土后，面对“为什么不吞并”墨西哥的问题，这位自称扩张主义的总统是这样回答的：“吞并墨西哥，很容易，但是，它将毁掉整个美国制度”。美国如果吞并，就意味着要面对一大群人口不少的人分享美国的福利，或者，把他们杀光，（象对待美国打仗的印弟安部落），或者把他们降为奴隶，（象当时仍然盛行的黑奴）。两者，在20世纪的世界里，显然会带来更大的社会成本（看看希特勒的处境）。如果不能这样，就是让这些国家的买办政府，自愿地低价向美国送出劳动力产品、资源产品，高价买回美国的工业品，成为美国优势工业体系的利润市场。美国只搞经济上的扩张，不搞殖民的扩张，原因，仅仅是因为，这种扩张方式，比大英帝国式的扩张，有着更高的经济效益。这就难怪英法等国家，也会争相仿效了。不过，这样做也有副作用，就是在美国人不管的地方，会冒出拉登之类的人物，给美国弄出个911。美国就这样卷入了阿富汗战争，伊拉克战争。我看迟早有一天，会有人把一颗原子弹走私到曼哈顿爆炸，那时就不是好来坞的大片。到那时，也许美国会重新变成一个打倒一切潜在敌人的新的大英帝国。现在美国还不到这个份上，为了维护着民主、自由的旗号，（这是美国保证获得其他国家开发市场，输出资源的广告词），美国宁愿用自已的士兵承受路边炸弹的袭击，也不愿意花一点点钱募集雇佣军。如果美国象当年英帝国一样使用雇佣军降低征服成本，他早就把阿富汗、伊拉克的“抵抗力量扫平了”。美国确实有能力征服全世界，只不过是它认为效益太低，不值得去做罢了。不过，美国实际上找到了另一个办法实现没有福利负担的领土扩张。它效仿罗马帝国，通过共同贸易协定、最惠国待遇、世界贸易组织，以同盟者方式，以对等国民待遇（相当于罗马强大富庶的城邦发放公民权）的方式，将更大的“美国”，扩张到了整个北约、加拿大、澳大利亚、日本、韩国，以色列，土耳其，南非，甚至，中国的台湾，以及前苏联的许多富庶的加盟共和国。自由、民主、人权这些确实是伟大的口号后的世界宪兵行为，只不过是对这片领土的再扩张，和边境巡逻罢了。这种咄咄逼人的压力，令到游离在美国市场体系以外的俄罗斯、印度、阿拉伯等国，惴惴不安，也更令自以为是美国对手，抱着大清帝国所有意识形态宝贝为中国特色的中国，惶惶不可终日。在价值观的差距下，也不可能对“大美国”下的加盟主权国家，象法国，实行策反。中国自欺欺人的“得道多助，失道寡助”，真的信以为真，就会得出中国自已过于失道，几乎所有邻国都是中国敌人的结论。毕竟，两国相争，民主必胜。现代意义上的“民主、人权、自由，为国民谋福利为存在目的”的国家，比起传统意义上的，“一部分国民压迫另一部分国民的工具”的国家，有着无比的优越性。特别是当传统意义上的国家，实力远逊于人家，却是“一部分人压迫另一部分人的工具时”，谁是被压迫对象，谁是潜在的被压迫对象，已经是昭然若揭，试问这些国家能不慌吗？正如美国的民主人权，只不过是大美国的扩张工具，“不干涉主权”，也就成了维护“一部分人压迫另一部人”的最后遮羞布了。中国为什么一定迟早要接受“自由、民主、人权，国民福利至上”的国家观念，除了中国实力确实远远不及美国，更及不上大美国的零头；也因为，现代的为维护国民福利而存在的国家，比传统的国家体制，要先进得多。只有真正接受“自由、民主、人权”的共和国国家体制，才能真正强大起来，并且摆脱“大美国”在这些口号下对其他仆从国的动员力量。这样，中国也才有可能真正保住自已的主权独立。同时，由于中国在中亚、蒙古、俄罗斯远东上的市场购买优势，以福利国家为导向，“统一”中亚国家，“统一”蒙古，“收复”西伯利亚，瓜分太平洋公海资源，并不是一些人以为的那样遥不可及。尽管，在传统的国家观念下，统一中亚、蒙古、向西伯利亚扩张，瓜分太平洋，目前国际价值观里，根本上就不可能实现。《国际资本欧美列强是嗜腐生物习性》《痛恨西方列强不人道的食腐本性》《有中国特色的蒙代尔汇率忽悠三角》《疑险从无！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考