利：
1.克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。
2.如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。
3.克隆技术还可用来大量繁殖有价值的基因，例如，在医学方面，人们正是通过“克隆”技术生产出治疗糖尿病的胰岛素、使侏儒症患者重新长高的生长激素和能抗多种病毒感染的干扰素，等等。
4.生长周期短，遗传性状稳定。
5.克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
6.克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
7.克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
8.在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。但许多女性只能提供一个卵细胞用于受精。通过克隆可以很好地解决这一问题。
弊：
1.克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
2.克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。
3.通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。
4.身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，将无法识别。
5.可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。
6.在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。
7.根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.
8.对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。
扩展资料：
有些人认为克隆能用来挽救濒危动物。也有人认为不能，因为挽救濒危动物需要提高他们的繁殖能力。而克隆做的是另外一件事情：得到遗传结构完全相同的后代;而且克隆技术无论如何都是一个降低繁殖能力的办法。我们应当尽快保存那些濒危动物尽量多个体的活细胞，也许技术的进步可使他们在以后得到挽救。
克隆人技术面临论理学的危机，我们人类的血缘关系没有了，这是人类最基本的社会关系，如果最基本的社会关系未来，人类建立社会的基石发生动摇，人类社会关系就必然发生根本的紊乱，我们人类没有办法处理这些问题，苦恼是文化的毁灭性的。
如果克隆人技术的发展，世界不仅是唯一的我们人类，而且是我们人类唯一的一种人的遗传基因，这个人是非常脆弱危险的，一旦他的死亡就是我们人类的末日。唯一的就有弱点，就是我们需要的多样性的食品一样，如果粮食仅仅是克隆的，一旦出现危机，我们人类就出现粮食危机，人类生存就成为危机。
参考资料：百度百科-克隆
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2008-12-06
利：
1. “克隆人”技术能使千千万万不孕症患者实现做父母的愿望；能使那些痛失骨肉的亲人重温天伦之乐；能为许许多多不治之症找到新的治疗方案；能创造巨大的物质财富和社会效益
反驳观点：克隆人的出现将对现有社会的家庭结构、伦理体系造成巨大冲击；会成为恐怖主义分子犯罪的工具；制造大量基因结构完全相同的“克隆人”可能诱发新型疾病的广泛传播；就目前技术而言，无法保证“克隆”的安全性，可能出现流产、早产、死胎、畸形等不良结果等等。在创造出一个健康的“克隆人”之前，可能会先造出成百上千的畸形儿。克隆人同样没有生育能力，只会徒增人类对克隆技术的恶性依赖，使人类丧失进化能力。
(详见2——5)
支持者：狂人政客、恐怖分子、野心勃勃的科学家、渴望巨额利益的企业
反对者：各国政府、国际组织、20余亿信仰上帝的教徒（上帝创造人类）
2. 克隆技术应用于畜牧业于农业生产，将会使优良牲畜品种的培育与繁殖发生根本性的变革；复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源
反驳观点：成功率极低，生理和免疫缺陷。生命取决于细胞分裂，分裂取决于端粒数量，克隆生物端粒明显不足。使生物出现早衰性，甚至加快生物的灭亡。
（详见3、4）
3. 生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法
反驳观点：提高医疗成本。加大了人对克隆技术的依赖性，使人类的进化速度大幅减缓，甚至丧失了对疾病的基本免疫抵抗能力。同时，器官中的病变基因依然会存留，甚至传染其他的人群。
弊：
1. 发展因素：科学是一把双刃剑，许多在诞生时看似成功的科学创造，比如塑料袋、氟利昂、DDT等等，他们现在都遭到了人类的摒弃，人类怎能保证克隆技术的发展不会步入歧途，成为危害人类的利器？
2. 生理伦理：克隆人违背人类生命伦理:（1）现在的克隆技术尚在襁褓阶段，各国又对克隆人明令禁止，尚有邪教分子图谋不轨。倘若日后的克隆技术趋于成熟，那将会被多少别有用心者用以危害世界，阻碍世界文明的发展，甚至毁灭世界？（2）如果出现克隆人，他将永远生活在“我是一个丧失个性的复制品”的阴影中，被克隆者也会对自身的意义感到万分迷茫，丧失自我，迷失了生命独一无二的本性。肉体可以克隆，但心灵将遭到非人的摧残。克隆是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与天人合一、回归自然的基本文化理念相悖。
[例]我国多家媒体曾转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”
克隆人战争毁灭世界，如果像希特勒一样的战争狂人掌握了克隆技术
3. 巨大风险：（1）耗费大量的资金；（2）“多利”羊的克隆成功尚且经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊，其他生物的克隆无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的生物，将是对生命权益与尊严的一种侵犯与亵渎。
[例]鲫鱼克隆189条仅成功1条，高耗能，低收益
“多莉”绵羊短寿早衰，生存能力极差，克隆效果远远不及有性繁殖
4. 生态人文方面：（1）基因的多样性是生物进化的基础，而克隆实际上是同一基因的翻版，这就有可能减少基因的多样性，不利于生物自然的进化，生物出现明显早衰性；（2）大量的基因复制，也会使大量的变异基因被克隆，加大了疾病的传播途径，使生物群体整体生存能力下降，破坏生态环境；（3）大量克隆生物的诞生，势必会引发一场新的资源紧缺；（4）克隆，实际上是人类用科学技术强行干预生物的自然繁殖，会严重破坏脆弱的生态系统；（5）生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
“克隆”词典释义：生物体通过体细胞进行无性繁殖，复制出遗传性状完全相同的生物物质或生命体。
5. 法律规定：各国出台各种法律严令禁止进行克隆人的研究，且得到联合国的认可
6. 社会人权：无法确定亲属关系，没有监护人、财产纠纷、遗传疾病等等，如果克隆失败，这个残缺的人将遭到社会的排斥
[例]“多莉”三母无父
科学是一把双刃剑，既可造福人类，也可殃及人类，而且科学造福人类和殃及人类的程度在同步增长，如核的发现和利用；科学的发展越来越从自然界逼近了人类本身，越来越深刻地触及人类的伦理、道德和法律以及人类心灵，如克隆人问题；科学发展也会引发人类道德伦理观的变革和更新。如何确立并完善现代社会伦理道德价值观，使之既能导正科学技术的发展，又能适应科学技术的进步，理性而德性运用科学之剑，使之为人类造福，同时又让人类真正享受并体会到科学带来的幸福，这将是现代社会必须探讨和面对的问题。
克隆人违背人类生命伦理：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？有关专家针对一些科学狂人在美国秘密克隆人的做法指出——克隆人违背人类生命伦理。
我国多家媒体曾转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”
消息披露后，克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话，应当如何看待此事，如何正确地评价和思考这个问题，记者为此走访了国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任、上海社科院哲学研究所沈铭贤研究员。
沈教授说：自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，国外不断有人在名利的驱使下，提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止，但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是，这次速度这么快，又与邪教组织有关联，确实令人感到震惊。
痛失爱女的父母，希望通过克隆技术使女儿复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家借此进行克隆人的实验，就值得讨论了。沈教授认为：即使撇开邪教不谈，这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言，他会生活在“我是一个死去的人的复制品”这样一个阴影中，这对他的心理会产生什么样的影响？
按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯。
人类基因的多样性是人类进化的生物学基础，而那些科学狂人要制造的所谓“不朽的生命”，实际上是同一基因的翻版，这就有可能减少基因的多样性，不利于人类本身的进化。所以，无论从个体、整体，还是从社会进化、生命伦理角度看，都应该坚决反对克隆人的行为。
沈教授指出：现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说的克隆人，由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。即使克隆人真的诞生了，我们还是要坚持这一基本立场。
现代科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？沈教授指出：现在有些科学家提出，只要科学上有可能做到的，就应该去做。事实上，这是错误的观点。如果技术上我们能制造出一种严重危害人类的超级生命，难道也可以去制造吗？一些科学狂人正是打着“科学自由”的旗号，去做一些危害人类的事。因此，我们要警惕现代科学技术被一些别有用心的人利用。另外，也不能把科学自由和伦理道德对立起来。现代生命科学发展的事实表明，伦理的规范和引导，并没有束缚科学的发展，倾听伦理的声音，有利于科学更健康、顺利地发展。
克隆人是福音还是恶兆？“克隆人”的话题近几年一直是科学界的热门研究课题，但在社会各个领域都引起了广泛而强烈的争议。
支持者理直气壮：“克隆人”技术能使千千万万不孕症患者实现做父母的愿望；能使那些痛失骨肉的亲人重温天伦之乐；能为许许多多不治之症找到新的治疗方案；能创造巨大的物质财富和社会效益……总之，简直就是科学界、医疗界、全人类的新曙光。
反对者言之凿凿：“克隆人”的出现将对现有社会的家庭结构、伦理体系造成巨大冲击；会成为恐怖主义分子犯罪的工具；制造大量基因结构完全相同的“克隆人”可能诱发新型疾病的广泛传播；就目前技术而言，无法保证“克隆”的安全性，可能出现流产、早产、死胎、畸形等不良结果等等。尖刻的批评者说，在创造出一个健康的“克隆人”之前，科学家们可能会先造出成百上千的畸形儿。
谁是支持者？有识之士指出，首先恐怕是一部分野心勃勃的科学家，一心希望自己成为“开创人类生育史新纪元”的先驱者。其次当推一些实力雄厚的药业公司及其他企业，它们看中了“克隆人”将带来的巨大利润，冒着被政府严惩的危险为科学家们提供实验场所和资金；另外，肯定也有那么“一小撮人”怀着不可告人的目的明里暗里支持“克隆人”，这一小撮中甚至包括妄想统治世界的狂人政客和恐怖分子。最后，恐怕才是部分为不孕症所苦或骨肉夭折而已超过生育年龄的夫妇，因为鉴于目前科学发展的水平，治疗不孕症已绝非只有“克隆”这一条道可走。
谁是反对者？实际上，目前对克隆人问题，反对的声音一直是主流。反对者中，最强大也最有制约效果的莫过于各国政府。1998年初美国一位名叫理查德•锡德的科学家率先提出，他将进行克隆人试验，目的是为患不育症的夫妇繁衍后代，是为“克隆人”风声初起。当时，俄罗斯和英国等国就纷纷通过法案，禁止克隆人，违者将受重罚；各种国际组织如联合国教科文组织、世界卫生组织、国际人类基因伦理委员会等也都表示明确反对，法国、意大利等19个欧洲国家很快签署了严厉禁止克隆人的协议；科学界的主流意见也是坚决反对；而宗教界特别是天主教反对旗帜举得最高，因为“克隆人”等于人取代上帝而自行创造自己，与天主教义提倡的伦理标准背道而驰。最新的反应来自德法两国。安蒂诺里一宣布要克隆人，德法两国政府马上同联合国秘书长安南商议由联合国制订一项全球性的禁止克隆人的协定；欧盟委员会也随即发表声明，坚决反对克隆人。
克隆技术的应用前景
克隆技术已展示出广阔的应用前景，概括起来大致有以下四个方面：
（1）培育优良畜种和生产实验动物；
（2）生产转基因动物；
（3）生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法；
（4）复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源。
以下就生产转基因动物和胚胎干细胞作简要说明。
作为一个新兴的研究队 在实践中，克隆动物的成功率还很低，维尔穆特研究组在培育“多莉“的实验中，融合了277枚移植核的卵细胞，仅获得了“多莉”这一只成活羔羊，成功率只有0.36％，同时进行的胎儿成纤维细胞和胚胎细胞的克隆实验的成功率也分别只有1.7％和1.1％，即使是使用“檀香山”技术，以分化程度较低的卵丘细胞为核供体，其成功率也只有百分之几。
此外，生出的部分个体表现出生理或免疫缺限。以克隆牛为例，日本、法国等国培育的许多克隆牛在降生后两个月内死去；到2000年2月，日本全国已共有121头体细胞克隆牛诞生，但存活的只有64头。观察结果表明，部分犊牛胎盘功能不完善，其血液中含氧量及生长因子的浓度都低于正常水平；有些牛犊的胸腺、脾和淋巴腺未得到正常发育；克隆动物胎儿普遍存在比一般动物发育快的倾向，这些都可能是死亡的原因。
即使是正常发育的“多利”，也被发现有早衰迹象。染色体的末端被称为端粒，它决定着细胞能够分裂的次数：每一次分裂端粒都会缩短，而当端粒耗尽后细胞就失去了分裂能力。1998年，科学家发现“多莉”的细胞端粒比正常的要短，即其细胞处于更衰老的状态。当时认为，这可能是用成年绵羊的细胞克隆“多莉”造成的，使其细胞具有成年细胞的印记，但这一解释目前受到了挑战，美国马萨诸塞州的医生罗伯特•兰扎等用培养的衰老细胞克隆牛，得到6头小牛，出生5～10个月后发现这些克隆牛的端粒比普通同龄小牛要长，有的甚至比普通新生小牛的端粒还长。现在还不清楚这一现象的原因，也不清楚为何与“多莉“的情况有巨大差别。但这一实验说明，在一些情况下克隆过程能改变成熟细胞的分子钟，使其“恢复青春”，关于这种变化对克隆动物寿命的影响，还有待于进一步观察。
克隆技术的弊端
1．生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
2．文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。
3．哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
4．血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题备受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?
5．身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?
6．可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。
7.根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.
克隆人
克隆人的缺点
一是血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题备受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?二是身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人A0001、克隆人A0002之类的标记才能识别。第三，支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人 。本回答被提问者采纳
1. “克隆人”技术能使千千万万不孕症患者实现做父母的愿望；能使那些痛失骨肉的亲人重温天伦之乐；能为许许多多不治之症找到新的治疗方案；能创造巨大的物质财富和社会效益
反驳观点：克隆人的出现将对现有社会的家庭结构、伦理体系造成巨大冲击；会成为恐怖主义分子犯罪的工具；制造大量基因结构完全相同的“克隆人”可能诱发新型疾病的广泛传播；就目前技术而言，无法保证“克隆”的安全性，可能出现流产、早产、死胎、畸形等不良结果等等。在创造出一个健康的“克隆人”之前，可能会先造出成百上千的畸形儿。克隆人同样没有生育能力，只会徒增人类对克隆技术的恶性依赖，使人类丧失进化能力。
(详见2——5)
支持者：狂人政客、恐怖分子、野心勃勃的科学家、渴望巨额利益的企业
反对者：各国政府、国际组织、20余亿信仰上帝的教徒（上帝创造人类）
2. 克隆技术应用于畜牧业于农业生产，将会使优良牲畜品种的培育与繁殖发生根本性的变革；复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源
反驳观点：成功率极低，生理和免疫缺陷。生命取决于细胞分裂，分裂取决于端粒数量，克隆生物端粒明显不足。使生物出现早衰性，甚至加快生物的灭亡。
（详见3、4）
3. 生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法
反驳观点：提高医疗成本。加大了人对克隆技术的依赖性，使人类的进化速度大幅减缓，甚至丧失了对疾病的基本免疫抵抗能力。同时，器官中的病变基因依然会存留，甚至传染其他的人群。
弊：
1. 发展因素：科学是一把双刃剑，许多在诞生时看似成功的科学创造，比如塑料袋、氟利昂、DDT等等，他们现在都遭到了人类的摒弃，人类怎能保证克隆技术的发展不会步入歧途，成为危害人类的利器？
2. 生理伦理：克隆人违背人类生命伦理:（1）现在的克隆技术尚在襁褓阶段，各国又对克隆人明令禁止，尚有邪教分子图谋不轨。倘若日后的克隆技术趋于成熟，那将会被多少别有用心者用以危害世界，阻碍世界文明的发展，甚至毁灭世界？（2）如果出现克隆人，他将永远生活在“我是一个丧失个性的复制品”的阴影中，被克隆者也会对自身的意义感到万分迷茫，丧失自我，迷失了生命独一无二的本性。肉体可以克隆，但心灵将遭到非人的摧残。克隆是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与天人合一、回归自然的基本文化理念相悖。
[例]我国多家媒体曾转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”
克隆人战争毁灭世界，如果像希特勒一样的战争狂人掌握了克隆技术
3. 巨大风险：（1）耗费大量的资金；（2）“多利”羊的克隆成功尚且经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊，其他生物的克隆无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的生物，将是对生命权益与尊严的一种侵犯与亵渎。
[例]鲫鱼克隆189条仅成功1条，高耗能，低收益
“多莉”绵羊短寿早衰，生存能力极差，克隆效果远远不及有性繁殖
4. 生态人文方面：（1）基因的多样性是生物进化的基础，而克隆实际上是同一基因的翻版，这就有可能减少基因的多样性，不利于生物自然的进化，生物出现明显早衰性；（2）大量的基因复制，也会使大量的变异基因被克隆，加大了疾病的传播途径，使生物群体整体生存能力下降，破坏生态环境；（3）大量克隆生物的诞生，势必会引发一场新的资源紧缺；（4）克隆，实际上是人类用科学技术强行干预生物的自然繁殖，会严重破坏脆弱的生态系统；（5）生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
“克隆”词典释义：生物体通过体细胞进行无性繁殖，复制出遗传性状完全相同的生物物质或生命体。
5. 法律规定：各国出台各种法律严令禁止进行克隆人的研究，且得到联合国的认可
6. 社会人权：无法确定亲属关系，没有监护人、财产纠纷、遗传疾病等等，如果克隆失败，这个残缺的人将遭到社会的排斥
[例]“多莉”三母无父
科学是一把双刃剑，既可造福人类，也可殃及人类，而且科学造福人类和殃及人类的程度在同步增长，如核的发现和利用；科学的发展越来越从自然界逼近了人类本身，越来越深刻地触及人类的伦理、道德和法律以及人类心灵，如克隆人问题；科学发展也会引发人类道德伦理观的变革和更新。如何确立并完善现代社会伦理道德价值观，使之既能导正科学技术的发展，又能适应科学技术的进步，理性而德性运用科学之剑，使之为人类造福，同时又让人类真正享受并体会到科学带来的幸福，这将是现代社会必须探讨和面对的问题。
克隆人违背人类生命伦理：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？有关专家针对一些科学狂人在美国秘密克隆人的做法指出——克隆人违背人类生命伦理。
我国多家媒体曾转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”
消息披露后，克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话，应当如何看待此事，如何正确地评价和思考这个问题，记者为此走访了国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任、上海社科院哲学研究所沈铭贤研究员。
沈教授说：自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，国外不断有人在名利的驱使下，提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止，但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是，这次速度这么快，又与邪教组织有关联，确实令人感到震惊。
痛失爱女的父母，希望通过克隆技术使女儿复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家借此进行克隆人的实验，就值得讨论了。沈教授认为：即使撇开邪教不谈，这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言，他会生活在“我是一个死去的人的复制品”这样一个阴影中，这对他的心理会产生什么样的影响？
按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯。
人类基因的多样性是人类进化的生物学基础，而那些科学狂人要制造的所谓“不朽的生命”，实际上是同一基因的翻版，这就有可能减少基因的多样性，不利于人类本身的进化。所以，无论从个体、整体，还是从社会进化、生命伦理角度看，都应该坚决反对克隆人的行为。
沈教授指出：现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说的克隆人，由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。即使克隆人真的诞生了，我们还是要坚持这一基本立场。
现代科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？沈教授指出：现在有些科学家提出，只要科学上有可能做到的，就应该去做。事实上，这是错误的观点。如果技术上我们能制造出一种严重危害人类的超级生命，难道也可以去制造吗？一些科学狂人正是打着“科学自由”的旗号，去做一些危害人类的事。因此，我们要警惕现代科学技术被一些别有用心的人利用。另外，也不能把科学自由和伦理道德对立起来。现代生命科学发展的事实表明，伦理的规范和引导，并没有束缚科学的发展，倾听伦理的声音，有利于科学更健康、顺利地发展。
克隆人是福音还是恶兆？“克隆人”的话题近几年一直是科学界的热门研究课题，但在社会各个领域都引起了广泛而强烈的争议。
支持者理直气壮：“克隆人”技术能使千千万万不孕症患者实现做父母的愿望；能使那些痛失骨肉的亲人重温天伦之乐；能为许许多多不治之症找到新的治疗方案；能创造巨大的物质财富和社会效益……总之，简直就是科学界、医疗界、全人类的新曙光。
反对者言之凿凿：“克隆人”的出现将对现有社会的家庭结构、伦理体系造成巨大冲击；会成为恐怖主义分子犯罪的工具；制造大量基因结构完全相同的“克隆人”可能诱发新型疾病的广泛传播；就目前技术而言，无法保证“克隆”的安全性，可能出现流产、早产、死胎、畸形等不良结果等等。尖刻的批评者说，在创造出一个健康的“克隆人”之前，科学家们可能会先造出成百上千的畸形儿。
谁是支持者？有识之士指出，首先恐怕是一部分野心勃勃的科学家，一心希望自己成为“开创人类生育史新纪元”的先驱者。其次当推一些实力雄厚的药业公司及其他企业，它们看中了“克隆人”将带来的巨大利润，冒着被政府严惩的危险为科学家们提供实验场所和资金；另外，肯定也有那么“一小撮人”怀着不可告人的目的明里暗里支持“克隆人”，这一小撮中甚至包括妄想统治世界的狂人政客和恐怖分子。最后，恐怕才是部分为不孕症所苦或骨肉夭折而已超过生育年龄的夫妇，因为鉴于目前科学发展的水平，治疗不孕症已绝非只有“克隆”这一条道可走。
谁是反对者？实际上，目前对克隆人问题，反对的声音一直是主流。反对者中，最强大也最有制约效果的莫过于各国政府。1998年初美国一位名叫理查德•锡德的科学家率先提出，他将进行克隆人试验，目的是为患不育症的夫妇繁衍后代，是为“克隆人”风声初起。当时，俄罗斯和英国等国就纷纷通过法案，禁止克隆人，违者将受重罚；各种国际组织如联合国教科文组织、世界卫生组织、国际人类基因伦理委员会等也都表示明确反对，法国、意大利等19个欧洲国家很快签署了严厉禁止克隆人的协议；科学界的主流意见也是坚决反对；而宗教界特别是天主教反对旗帜举得最高，因为“克隆人”等于人取代上帝而自行创造自己，与天主教义提倡的伦理标准背道而驰。最新的反应来自德法两国。安蒂诺里一宣布要克隆人，德法两国政府马上同联合国秘书长安南商议由联合国制订一项全球性的禁止克隆人的协定；欧盟委员会也随即发表声明，坚决反对克隆人。
克隆技术的应用前景
克隆技术已展示出广阔的应用前景，概括起来大致有以下四个方面：
（1）培育优良畜种和生产实验动物；
（2）生产转基因动物；
（3）生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法；
（4）复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源。
以下就生产转基因动物和胚胎干细胞作简要说明。
作为一个新兴的研究队 在实践中，克隆动物的成功率还很低，维尔穆特研究组在培育“多莉“的实验中，融合了277枚移植核的卵细胞，仅获得了“多莉”这一只成活羔羊，成功率只有0.36％，同时进行的胎儿成纤维细胞和胚胎细胞的克隆实验的成功率也分别只有1.7％和1.1％，即使是使用“檀香山”技术，以分化程度较低的卵丘细胞为核供体，其成功率也只有百分之几。
此外，生出的部分个体表现出生理或免疫缺限。以克隆牛为例，日本、法国等国培育的许多克隆牛在降生后两个月内死去；到2000年2月，日本全国已共有121头体细胞克隆牛诞生，但存活的只有64头。观察结果表明，部分犊牛胎盘功能不完善，其血液中含氧量及生长因子的浓度都低于正常水平；有些牛犊的胸腺、脾和淋巴腺未得到正常发育；克隆动物胎儿普遍存在比一般动物发育快的倾向，这些都可能是死亡的原因。
即使是正常发育的“多利”，也被发现有早衰迹象。染色体的末端被称为端粒，它决定着细胞能够分裂的次数：每一次分裂端粒都会缩短，而当端粒耗尽后细胞就失去了分裂能力。1998年，科学家发现“多莉”的细胞端粒比正常的要短，即其细胞处于更衰老的状态。当时认为，这可能是用成年绵羊的细胞克隆“多莉”造成的，使其细胞具有成年细胞的印记，但这一解释目前受到了挑战，美国马萨诸塞州的医生罗伯特•兰扎等用培养的衰老细胞克隆牛，得到6头小牛，出生5～10个月后发现这些克隆牛的端粒比普通同龄小牛要长，有的甚至比普通新生小牛的端粒还长。现在还不清楚这一现象的原因，也不清楚为何与“多莉“的情况有巨大差别。但这一实验说明，在一些情况下克隆过程能改变成熟细胞的分子钟，使其“恢复青春”，关于这种变化对克隆动物寿命的影响，还有待于进一步观察。
克隆技术的弊端
1．生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
2．文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。
3．哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
4．血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题备受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?
5．身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?
6．可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。
7.根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.
克隆人
克隆人的缺点
一是血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题备受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?二是身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人A0001、克隆人A0002之类的标记才能识别。第三，支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人 。本回答被提问者采纳
第2个回答 2020-06-14
克隆的坏处:对伦理学界来说，
克隆人
行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如
不伤害原则
，自主原则，
平等原则
等等。
一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则
伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的
原体
完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢?首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他
基因
紧密相连的基因进行干预性改变，
生物
体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将
人类基因组
的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险:
克隆技术
很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
二、克隆人违背了伦理学的自主原则
克隆人活动往往发生在下述情况中:比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造
一个孩子
，其身体中的绝大部分
基因组
是先前
那个孩子
的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由(所谓自主原则，就体现在这种自由上)剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者
作为人
应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体
同貌
者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理
人工授精
的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的
胚胎
。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为
一个人
所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。
三、克隆人违背了伦理学的平等原则
在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，
未来人类
的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的
人类
图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类
特征
与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。
中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。”
这里还有一些资料:
克隆人
行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如
不伤害原则
，自主原则，
平等原则
等等。
一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则
伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的
原体
完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢?首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他
基因
紧密相连的基因进行干预性改变，
生物
体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将
人类基因组
的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险:
克隆技术
很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
二、克隆人违背了伦理学的自主原则
克隆人活动往往发生在下述情况中:比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造
一个孩子
，其身体中的绝大部分
基因组
是先前
那个孩子
的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由(所谓自主原则，就体现在这种自由上)剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者
作为人
应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体
同貌
者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理
人工授精
的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的
胚胎
。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为
一个人
所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。
三、克隆人违背了伦理学的平等原则
在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，
未来人类
的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的
人类
图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类
特征
与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。
中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。”
这里还有一些资料:
第3个回答 2020-01-31
克隆的利端：
（1）培育优良畜种和生产实验动物；
（2）生产转基因动物；
（3）生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法；
（4）复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源。
克隆的弊端：
（1）生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
（2）文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。
（3）哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
（4）血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题倍受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?
（5）身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别。
（6）可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。
（7）你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?
（8）在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。
（9）根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.
（10）生命不再宝贵！
（11）克隆的坏处：对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。
（1）培育优良畜种和生产实验动物；
（2）生产转基因动物；
（3）生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法；
（4）复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源。
克隆的弊端：
（1）生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
（2）文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。
（3）哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
（4）血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题倍受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?
（5）身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别。
（6）可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。
（7）你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?
（8）在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。
（9）根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.
（10）生命不再宝贵！
（11）克隆的坏处：对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。
第4个回答 2019-05-29
我们所说的生物技术的利和弊主要指的是克隆，其利和弊是
利:1)
克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
2)
克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
3)
克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
4)
克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
5)
在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。但许多女性只能提供一个卵子用于受精。通过克隆可以很好地解决这一问题。这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。
弊:1)
克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2)
克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.
3)
克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
4)
转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人
5)
克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。
6)
克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
7)
克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？
所以说,科学技术有时就是一把双刃剑,有利也有没弊,没有标准答案!就看人们这样利用了
利:1)
克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
2)
克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
3)
克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
4)
克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
5)
在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。但许多女性只能提供一个卵子用于受精。通过克隆可以很好地解决这一问题。这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。
弊:1)
克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2)
克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.
3)
克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
4)
转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人
5)
克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。
6)
克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
7)
克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？
所以说,科学技术有时就是一把双刃剑,有利也有没弊,没有标准答案!就看人们这样利用了
相似回答